Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4350/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4350/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скачкова А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Скачкову Антону Николаевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 22 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 6 октября 2014 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Скачков А.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что администрация исправительного учреждения положительно его характеризует и поддержала ходатайство о применении к нему положений ст. 80 УК РФ. Отмечает, что он имеет 13 поощрений, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, по результату профессионального обучения получил 3 специальности: "крановщик", "каменщик", "швея". Указывает, что на момент обращения он не имел действующих взысканий. Из ранее наложенных - 4 было получено им в следственном изоляторе, до постановления приговора и не должны были учитываться судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Скачков А.Н. начал отбывать наказание с 22 сентября 2014 года, конец срока 21 сентября 2023 года; отбыл 2/3 срока наказания.
Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Скачков А.Н. имеет 13 поощрений и 7 взысканий, в целом характеризуется положительно.
Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие поощрений, а также отбытие Скачковым А.Н. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вместе с тем, отбывая наказание с сентября 2014 года, на протяжении длительного времени Скачков А.Н. никак себя положительно не проявлял, поощрения начал получать лишь с января 2017 года.
Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены/сняты, факты нарушения осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Скачкова А.Н. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и за время содержания в следственном изоляторе, поскольку данный срок зачтен осужденному в срок отбывания наказания.
Анализ и оценка представленных документов, в том числе данных о личности осуждённого, не позволили суду прийти к выводу, что поведение осуждённого приняло положительный устойчивый характер, а исправление Скачкова А.Н. будет достигнуто путем отбывания более мягкого вида наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяющим при решении данного вопроса не является, а должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего разрешение данного ходатайства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении осуждённого Скачкова Антона Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка