Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 22-4350/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4350/2014
16 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Ребрикова Д.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года, которым
Ребрикову Денису Михайловичу, родившемуся ... в ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.1996 года с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ
прекращено производство по ходатайству в части приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ребриков Д.М. осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 44 УК РСФСР постановлено не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение одного года не совершит новое преступление. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2006 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.1996 года приведен в соответствии с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Постановлено считать Ребрикова Д.М. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 133 от 31.10.2002 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год.
Осужденный Ребриков Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора соответствие с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003. года, с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.1996 года с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и прекращено производство по ходатайству в части приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
В апелляционной жалобе Ребриков Д.М. не согласен с вынесенным постановлением. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по ходатайству в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку имелись основания для снижения срока назначенного наказания, а так же не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2006 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.1996 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись законные основания для прекращения производства по заявленному ходатайству в данной части, поскольку повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством, по тем же основаниям, не допускается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что имеются основания к снижению срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2006 года вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворения ходатайства Ребрикова Д.М. о приведении указанного приговора с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. не внесено изменений в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного. Альтернативное наказание - принудительные работы, добавленное в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть применено только после 01.01.2017 года.
Так же принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 15 ч. 6 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.
Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Как видно из содержания приговора, Ребриков Д.М. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал несовершеннолетний возраст и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, оценив все обстоятельства, по делу, указанные в ст. 15 ч. 6 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Ребриков Д.М., на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства в части, его ходатайства, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.04.2014 года в отношении Ребрикова Дениса Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
