Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-4349/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Гулевича М.И., Даниловой И.Н.,

при секретаре - Фомине А.В.,

с участием прокурора - Степанова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года, которым

Ушаков Кирилл Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

приговором <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, на основании постановления <данные изъяты> от 19 февраля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы направленный в колонию-поселение и не отбывший наказание;

приговором мирового судьи <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года <данные изъяты>) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев,

осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ушакову К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осуждённого по стражей в период с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года в отношении Ушакова К.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков К.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Ушакова К.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Самары А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью. В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции, установив наличие у осуждённого трёх непогашенных судимостей, в том числе, по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года, наказание по которому фактически не отбыто, а также по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года, наказание по которому назначено условно, необоснованно не применил положения ст. 74 ч. 4 УК РФ и не отменил условное осуждение по приговору от 16 ноября 2020 года при наличии к тому объективных оснований, а также не применил положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров и не разрешилвопрос об исполнении приговора от 25 сентября 2020 года. Обращает внимание, что Ушаков К.А. совершил преступление, за которое он осуждён обжалуемым приговором, в период условного осуждения через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, не сделав для себя надлежащие выводы, что свидетельствует о склонности осуждённого к совершению преступлений. Просит приговор изменить, применить в отношении Ушакова К.А. положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору от 16 ноября 2020 года, и с применением ст. 70 УК РФ назначить осуждённому окончательное наказание, путём частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с неотбытой частью наказания по приговорам от 25 сентября 2020 года и от 16 ноября 2020 года, в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ушакова К.А. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Ушаков К.А. свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества В., полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, уронил свой мобильный телефон, который ввиду этого перестал работать. В этот момент он увидел В. и дважды просил у него мобильный телефон, взяв который во второй раз, скрылся. При этом В. преследовал его, просил вернуть мобильный телефон, но он этого не сделал, а после задержания сразу признался в совершённом преступлении.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ушакова К.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, потерпевший В. в ходе судебного разбирательства показал, что в конце декабря 2020 года на улице к нему подошёл Ушаков К.А., который дважды просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. После того, как он второй раз передал осуждённому свой телефон, Ушаков К.А., взяв телефон, стал уходить. Он попытался остановить осуждённого, схватив его за рукав одежды, и в этот момент Ушаков К.А. нанёс ему руками два скользящих удара в область лица, от которых он не испытал физической боли, после чего потерял равновесие и упал на снег, а осуждённый покинул место преступления.

Согласно показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В. сообщил ему, что незнакомый мужчина дважды просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, и когда потерпевший второй раз передал ему свой телефон, этот мужчина оттолкнул его и убежал.

Свидетель А.Э. - полицейский-водитель суду показал, что в декабре 2020 года после поступления сообщения о преступлении, он совместно с сотрудником полиции К.М, проводил задержание мужчины, которым оказался Ушаков К.А., пытавшийся скрыться от них. После задержания Ушаков К.А. признался в хищении мобильного телефона, который находился при осуждённом.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования и свидетель К.М,, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К.Н., данных на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он совместно со своим знакомым Г. принимал участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, в ходе которого В. опознал Ушакова К.А. среди трёх представленных лиц, пояснив, что опознанный похитил его мобильный телефон, нанеся два удара по лицу в тот момент, когда потерпевший пытался его остановить.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку эти показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. По делу не имеется объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого Ушакова К.А., или о наличии у них мотивов для его оговора. Вышеизложенные показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведёнными в приговоре. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержания доказательств, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не выявлено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, приведённый в приговоре анализ доказательств, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия Ушакова К.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд обоснованно исключил из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", как не нашедший своего объективного подтверждения, надлежаще мотивировав своё решение, с которым соглашается судебная коллегия. Оснований для привлечения Ушакова К.А. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с нанесением потерпевшему В. двух ударов в область лица, суд правомерно не усмотрел, и судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное Ушакову К.А. наказание за совершённое преступление отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, извинение перед потерпевшим, нахождение на иждивении осуждённого бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, которым он оказывает материальную и иную помощь.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Ушаков К.А. является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. При этом судом обоснованно и правильно применены положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, Ушаков К.А. совершил преступление, за которое он осуждён обжалуемым приговором, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года <данные изъяты>

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении Ушакову К.А. условного осуждения по данному приговору, суд первой инстанции принял во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения о личности осуждённого, и, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 16 ноября 2020 года, и о самостоятельном исполнении данного приговора. Непродолжительный период времени, прошедший с момента провозглашения приговора об условном осуждении, до момента совершения нового преступления, равно как и наличие судимости, не может безусловно свидетельствовать о необходимости отмены условного осуждения, о чём заявлено в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении Ушакова К.А. положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей в отношении Ушакова К.А., а также о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ушаков К.А. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года, которым он осуждался к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, и постановлением <данные изъяты> от 19 февраля 2021 года неотбытое им наказание в виде обязательных работ заменено на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что с учётом срока содержания Ушакова К.А. под стражей с 30 декабря 2020 года наказание по приговору от 25 сентября 2020 года им отбыто, и положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что в отношении осуждённого Ушакова К.А. постановлением Советского районного суда г. Самары от 31 декабря 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, и он был водворён в следственный изолятор. Из этого следует, что при замене Ушакову К.А. ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за совершённое преступление, то есть этот срок равен 25 (двадцати пяти) дням лишения свободы.

Таким образом, в отношении осуждённого Ушакова К.А. подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание ему следует назначить путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года.

Также в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы с учётом критериев кратности, предусмотренных п.п. "а, б, в" данной части статьи 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ.

Указывая в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания осуждённого под стражей с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не указал, в какой срок подлежит зачёту данный период.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению путём применения в отношении осуждённого положений ст. 70 УК РФ и внесения уточнений в резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года в отношении Ушакова Кирилла Анатольевича - изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года назначить Ушакову Кириллу Анатольевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания осуждённого под стражей в период с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Судьи: подпись М.И. Гулевич

подпись И.Н. Данилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка