Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4349/2021

г. Красноярск "1" июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Ховрова О.Е.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитников адвокатов Степановой Н.Н. в интересах осужденного Вахрушева В.В., Запорожцевой К.М. в интересах осуждённого Руденко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Бородино Красноярского края Авдеева А.А. и апелляционной жалобе осужденного Руденко А.Н. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2021 года, которым

Руденко <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, 6-51, судимому:

1) 28.04.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 04.09.2017 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 22.03.2018 года по п. в ч. 2 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28.04.2017 года и 04.09.2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.05.2020 года по отбытию срока наказания,

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Руденко А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руденко А.Н. под стражей с 06 апреля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вахрушев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, со <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Победы, 13-48, судимый:

1) 04.10.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

2) 05.12.2019 года по п.п. " б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2019 года к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с постановлением Бородинского городского суда от 20.02.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 мес. лишения свободы, освобожденный 17.07.2020 года по отбытию наказания,

осужден

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Вахрушеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руденко А.Н. под стражей с 06 апреля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, выступление адвокатов Запорожцевой К.М. в интересах осуждённого Руденко А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей представление обоснованным, Степановой Н.Н. в интересах осужденного Вахрушева В.В., не возражавшей против апелляционной жалобы и полагавшей представление обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев В.В. и Руденко А.Н. осуждены за кражу имущества Потерпевший N 1, совершённую группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, в результате которой Потерпевший N 1 причинен материальный ущерб совместными действиями Вахрушева В.В. и Руденко А.Н. на сумму 1 034 рубля 90 копеек, действиями Руденко А.Н. на общую сумму 3 217 рублей 10 копеек.

Преступление совершено в г. Бородино Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора г. Бородино Авдеева А.А. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом необоснованно со ссылкой на ч. 1 ст. 61 УК РФ признано возмещение осужденными ущерба причиненного преступлением; кроме того, необоснованно учтены со ссылкой на ч. 2 ст. 63 УК РФ, фактически в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - признание вины осужденными, состояние их здоровья, а так же у Вахрушева наличие несовершеннолетнего ребенка. Необоснованно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6.04.2021 года зачтено по день вступления приговора в законную силу, что привело к двойному учету дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, смягчить каждому из осуждённых наказание, указать об исчислении срока наказания с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор изменить, снизить категорию преступления, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, указывая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть, что в результате совершенного преступления причинен незначительный ущерб, который возмещен потерпевшему, потерпевший просил их строго не наказывать, суд не учел факт принесения им извинений потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Так, обосновывая вывод о виновности Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд правильно сослался на показания осужденного Руденко А.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он признал факт хищения им банковской карты у потерпевшего Потерпевший N 1, а затем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, посредством проведения неоднократных платежей банковской картой, и указал, что расплачиваясь в разных магазинах через терминал за продукты питания и другие товары, похитил денежные средства, а затем вступил в предварительный сговор с Вахрушевым, рассказал ему, что карта им похищена, передал карту Вахрушеву, который так же с использованием банковской карты бесконтактным способом приобрел товары в магазинах, тем самым они совместно похитили денежные средства потерпевшего, приобретенные товары поделили; показания осужденного Вахрушева В.В. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, фактически аналогичные показаниям Руденко А.А. в части наличия между ними сговора на хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1, в которых Вахрушев подтвердил, что ему было известно, что карта похищена, он приобрел посредством оплаты этой картой товары в магазинах, которые они разделили с Руденко; показания потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, согласно которым у него была похищена банковская карта, с его счета были похищены денежные средства в сумме 3217,10 рублей, ущерб ему осужденными возмещен; показания свидетеля Свидетель N 6, исследованные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 14.11.2020 года утром около магазина "<адрес> <адрес>, он увидел ранее знакомого Руденко А.Н., который согласился дать ему выпить спиртного. В магазин "<адрес>" Руденко А.Н. за наличные приобрел водку, сок и сигареты. После того как они вышли из магазина "<адрес>" в коридоре между магазином "Серебряный шар" и "Курочка" Руденко А.Н. встретил двух мужчин, один из которых ему был знаком. Руденко А.Н. стал с одним из них разговаривать и передал мужчине, с которым говорил, банковскую карту. Что при этом Руденко А.Н. говорил, он не знает. Руденко А.Н. достал из пакета бутылку водки и дал ему. Он выпил водки прямо из бутылки, оставшуюся водку отдал Руденко А.Н. и пошел домой; показания свидетеля Свидетель N 8, исследованные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 14.11.2020 года утром ему привезли брус, и он с Вахрушевым В.В. его выгрузили. За работу он дал Вахрушеву В.В. 1000 рублей, и тот предложил приобрести спиртное. В магазине на площадке между отделами "Серебряный шар" и "Курочка" они встретили ранее неизвестных ему парней, один, как впоследствии узнал - Руденко А.Н. Руденко А.Н. передал Вахрушеву В.В. банковскую карту и они стали обговаривать, что на нее приобрести. Когда Руденко А.Н. и Вахрушев В.В. стали общаться, он зашел в помещение магазина и их разговора не слышал. Через некоторое время он вышел из магазина, затем из магазина вышел Вахрушев В.В. и передал Руденко А.Н. водку объемом 1 литр, название не помнит. После этого Вахрушев снова зашел в магазин и через некоторое время вынес из него сало. После этого Руденко А.Н. предложил Вахрушеву В.В. купить мясо, и они вдвоем зашли в магазин, однако потом через несколько минут вышли снова на улицу. Он с ними в магазин не заходил. Когда Вахрушев В.В. и Руденко А.Н. вышли из магазина, Вахрушев В.В. спросил у Руденко А.Н., что делать с картой. На что Руденко А.Н. сообщил, что Вахрушев В.В. может ее оставить себе. Затем они пошли с Вахрушевым В.В. домой, а Руденко пошел в другую сторону. Откуда Руденко А.Н. взял данную банковскую карту, ему Вахрушев В.В. не рассказывал. Когда они пришли домой, Вахрушев В.В. достал из-за пазухи водку 0,5 литров; а так же показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 15, а также письменные доказательства: протоколы осмотров мест происшествия и предметов; протокол выемки; протоколы проверки показаний Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. на месте.

Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Вахрушева В.В. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они фактически подтверждены осужденным в судебном заседании, его доводы об отсутствии сговора на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего о том, что он не знал о том, что карта похищена, опровергаются показаниями осужденного Руденко А.Н., согласно которым, он (Руденко) сообщил Вахрушеву В.В. о том, что карта им была похищена, предложил на деньги, находящиеся на карте купить водки, на что Вахрушев В.В. согласился, взял у него карту и приобрел 2 бутылки водки и кусок сала, расплачивался Вахрушев картой сам, после чего Вахрушев забрал себе бутылку водки, а остальное он забрал себе, они оба осознавали, что похищают денежные средства с карты потерпевшего, а так же показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 8 видевших как Руденко передавал банковскую карту Вахрушеву и они как они разговаривали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. Оснований для изменения квалификации деяния не имеется.

При назначении наказания Руденко А.Н. и Вахрушеву В.В. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Руденко А.Н., суд обосновано учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание виновности осужденным, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева В.В., суд обосновано учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением, признание виновности осужденным, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционного представления, о том, что признание виновности осужденными, состояние их здоровья, а так же наличие у Вахрушева несовершеннолетнего ребенка учтено в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованны, ссылка суда на ч. 2 ст. 63 УК РФ при их учете является технической ошибкой, которая не повлияла на размер назначенного наказания и существо принятого решения, но подлежит исправлению путем уточнения приговора указанием о том, что указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание Вахрушева и Руденко на основании ч.2 ст.61 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.2 ст.63 УК РФ.

Согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные возместили ущерб потерпевшему, что подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший N 1 (том 3 л.д. 171, 172) и его показаниями в судебном заседании.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. возмещение ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем, не сослался на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не может расцениваться как нарушение уголовного закона, поскольку все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания каждому из осужденных.

Вместе с тем, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахрушева В.В. и Руденко А.Н. учтено, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко А.Н. и Вахрушева В.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Вместе с тем, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденных оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для применения в отношении Руденко А.Н. или Вахрушева В.В. иного, чем лишение свободы, вида наказания, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления наказание, назначенное осужденным Вахрушеву В.В. и Руденко А.Н., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Те обстоятельства, на которые осуждённый Руденко ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом, оснований для их повторного учета и смягчения наказания, как и по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете времени содержания под стражу в срок лишения свободы, являются обоснованными.

Так, суд верно указал об исчислении срока наказания Руденко А.Н. и Вахрушеву В.В. с момента вступления приговора в законную силу, в то же время суд произвел зачет времени содержания Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. под стражей с 06 апреля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу, что привело к двойному учету дня вступления приговора в законную силу, на что обоснованно указано в апелляционном представлении. При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор необходимо изменить указанием о том, что в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. под стражей с 06 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2021 года в отношении Руденко <данные изъяты> и Вахрушева <данные изъяты> изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о признании обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Вахрушева В.В. и Руденко А.Н. - признания ими виновности, состояния их здоровья, а так же наличия у Вахрушева несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 63 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахрушева В.В. и Руденко А.Н. учтено, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изменить резолютивную часть приговора указанием о том, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания Руденко А.Н. и Вахрушева В.В. под стражей с 06 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор отношении Руденко <данные изъяты> и Вахрушева <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руденко А.Н. и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка