Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №22-4349/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-4349/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.В. Романова,
судей Р.М. Хисматуллина, А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
осужденного Э.А. Ахтямова, посредством видеоконференц-связи, его адвоката А.М. Камалетдинова, представившего удостоверение N 1820 и ордер N 193901,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Э.А. Ахтямова, его адвоката А.А. Балтачева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года, которым
Ахтямов Эдуард Анварович, <дата> года рождения, проживающий <адрес> <данные изъяты>, судимый:
- 01 октября 2007 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 11 месяцев. 30 апреля 2013 года освободившийся от наказания;
- 16 сентября 2015 года Елабужским городским судом РТ по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 (19 преступлений), пункту "б" части 2 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. 02 октября 2019 года освободившийся от наказания:
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Э.А. Ахтямова, выступление его адвоката А.М. Камалетдинова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Э.А. Ахтямов признан виновным в том, что умышленно, с целью лишения жизни, нанес ножом Д. 2 удара в область грудной клетки, один удар в брюшную полость, то есть в жизненно-важные органы. Преступный умысел Э.А. Ахтямов на убийство не довел до конца, в результате своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
Преступление им совершено 26 ноября 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Э.А. Ахтямов вину в совершении преступления признал частично и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционных жалобах осужденный Э.А. Ахтямов не соглашается с приговором. Он просит отменить приговор, переквалифицировав его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 2 статьи 111 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Считает незаконным, необоснованным и несправедливым приговор. Суд ошибочно указал, что он желал смерти Д.. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснением понятия покушения на убийство. Утверждает, что потерпевший первым начал конфликт и спровоцировал его на ответные действия. Потерпевший Д. не говорил о наличии в действиях осужденного угрозы его жизни. Напротив потерпевший нанес ему первым один удар кулаком в височную область, а второй удар в левую бровь. Эти обстоятельства судом не учтены. Суд отразил в приговоре показания А. о том, что Э.А. Ахтямов сдался сотрудникам полиции только после того как узнал о том, что Д. жив. Суд сослался на запись в телефоне свидетеля Б., согласно которой он сообщил об убийстве бывшего подельника. Однако, суд не указал, что Э.А. Ахтямов в момент разговора был взволнован. Отмечает, что после нанесения ножевых ранений Д., то есть тяжкого вреда здоровью, сразу сообщил о случившемся в службу спасения "112". Обращает внимание на то, что судом не была установлена причина ссоры. Он в ходе предварительного следствия и в суде говорил об отсутствии у него умысла на убийство. Суд необосновал квалифицирующий признак, отраженный в приговоре, а также назначенный ему вид исправительного учреждения - колонию особого режима. Заявляет о нарушении судом требований статьи 51 Конституции РФ, статьи 47 УПК РФ, не применение статьи 82.1 УК РФ, так как он состоит на учете врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов". Заявляет, что не представлялся потерпевшему и ее матери сотрудником полиции. Судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применена часть 3 статьи 68 УК РФ. В присутствии сотрудников "Эфира" оглашены справки о его тяжких заболеваниях - ВИЧ и гепатит С, чем нарушена врачебная тайна.
В апелляционной жалобе адвокат А.А. Балтачев просит отменить приговор, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам установленным судом. Считает, что вина подсудимого не доказана, квалификация его действий дана неверно. Из показаний потерпевшего следует, что он нанес Э.А. Ахтямову два удара в лицо и собирался зайти в квартиру. Однако, подсудимый вытащил нож и нанес ему несколько ударов. Э.А. Ахтямов показал, что на его просьбу выйти поговорить Д. нанес ему два удара в лицо. Э.А. Ахтямов опасался за свою жизнь, поскольку потерпевший сильнее его, нанес Р.Д. Тимриеву несколько ударов ножом, убивать не хотел. Полагает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по части 1 статьи 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката А.А. Балтачева государственный обвинитель И.И. Булычёва просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, и возражения на апелляционную жалобу адвоката А.А. Балтачева, судебная коллегия приходит к убеждению, что постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Вопреки доводам защиты, вина Э.А. Ахтямова в совершении покушения на убийство полностью доказана собранными по делу и исследованными в состязательном судебном процессе доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Подсудимый Э.А. Ахтямов в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что пришел ночью к Д. поговорить. Д. ударил его дважды по лицу. Он ножом нанес потерпевшему удары по его телу. Затем ушел и попросил у продавщицы магазина телефон, позвонил по номеру "112" и сообщил, что убил человека. В ходе задержания сотрудниками полиции порезал себя ножом, после чего сдался.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего.
Потерпевший Д. пояснил, что ночью его разбудила мать и сказала, что пришли с уголовного розыска. Он увидел пьяного Э.А. Ахтямова. Предложил ему поговорить днем. Потерпевший ударил Э.А. Ахтямова кулаком по лицу и хотел зайти домой. Э.А. Ахтямов несколько раз ударил его ножом.
Эти показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей обвинения.
Согласно показаниям свидетеля В. видно, что ночью позвонили в домофон. Она разбудила сына и он вышел в подъезд. Через дверь увидела Э.А. Ахтямова. Сын зашел в квартиру, из груди текла кровь. Она вызвала "скорую помощь".
Свидетель Б. показала, что работает продавцом магазина. К ней пришел Э.А. Ахтямов и попросил позвонить по номеру службы "112". Оператору он сообщил, что убил человека.
Сотрудники полиции Е. и Г. показали, что получили сообщение о ножевом ранении Д.. Обнаружили Э.А. Ахтямова с ножом, который сказал, что живым не сдаться. После разговора с ним сотрудника А., подсудимый бросил нож.
Сотрудник полиции А. сообщил, что провел беседу с Э.А. Ахтямовым, державшим нож у своего горла. Подсудимый сказал, что ударил ножом знакомого. Затем Э.А. Ахтямов бросил нож.
Из показаний фельдшера М. следует, что ею оказана первая медицинская помощь Д..
Виновность Э.А. Ахтямова установлена и письменными материалами дела.
Из записи на сотовом телефоне Б. видно, что Э.А. Ахтямов представляется, говорит, что убил подельника и с ним рассчитался.
На месте преступления обнаружено вещество бурого цвета, которое согласно заключению эксперта являются кровью Д.. Также на месте задержания Э.А. Ахтямова обнаружен нож, на котором согласно заключению эксперта обнаружены биологические следы, произошедшие от Э.А. Ахтямова.
Согласно заключению эксперта у Д. установлены телесные повреждения в виде раны груди, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, которые явились опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд второй инстанции признает достоверными показания потерпевшего Д..
Показания потерпевшего Д. о нанесении ему ударов ножом с целью совершения убийства подтверждены показаниями свидетелей обвинения.
Показания свидетелей В., А., Е., Г., Б. последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными материалами уголовного дела. Объективных оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Указанные показания суд второй инстанции признает правдивыми, они не вызывают сомнений и у судебной коллегии. Показания подсудимого противоречат материалам уголовного дела и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Утверждение подсудимого о том, что Д. напал на него, а он только защищался, опровергаются исследованными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что следы вещества бурого цвета на месте преступления и биологические следы подсудимого на клинке ножа, подтверждают виновность Э.А. Ахтямова.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Э.А. Ахтямова были направлены на убийство потерпевшего. Удары подсудимым наносились ножом по жизненно-важным органам. Нож как орудие преступления, количество нанесенных ударов в область жизненно-важных органов, представляющих опасность для жизни Д., свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. В связи с своевременно оказанной медицинской помощью потерпевшему умысел на совершение преступления не был доведен до конца.
Также подтверждением умысла Э.А. Ахтямова на совершение убийства является запись с телефона Б. о совершении убийства человека и то, что он рассчитался с подельником. Попытка подсудимого лишить себя жизни в присутствии сотрудников полиции, также подтверждает осознание Э.А. Ахтямовым совершенных им действий.
Поэтому довод защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение убийства не нашел своего подтверждения и являются одним из способов защиты. Обстановка совершения преступления, последующие действия Э.А. Ахтямова, не подтверждают довод защиты о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда или на наличие у него необходимой обороны.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Э.А. Ахтямовым покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ является верной.
Судебная коллегия считает, что совершенное преступление, не относится к категории преступлений, перечисленным в статье 241 УПК РФ, при котором уголовное дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд смягчающими наказание обстоятельствами указал частичное признание Э.А. Ахтямовым вины, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, смерть матери, просьбу потерпевшего строго его не наказывать.
Э.А. Ахтямов по месту жительства характеризуется отрицательно. Вопреки доводу осужденного, суд первой инстанции отразил факт нахождения Э.А. Ахтямова на учете в ГНД.
Суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений.
Э.А. Ахтямов, будучи судимым к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, действуя при особо опасном рецидиве.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
Вопреки позиции осужденного, в силу пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения определяется в виде исправительной колонии особого режима.
Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного Э.А. Ахтямову наказания, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Ахтямова Эдуарда Анваровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Э.А. Ахтямова, его адвоката А.А. Балтачева - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка