Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4348/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Власова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым

Пушилину Андрею Владимировичу, родившемуся дата в **** Татарской АССР, осужденному:

24 марта 2015 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2018 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 11 февраля 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Власова А.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пушилин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. просит принятое судебное решение отменить и ходатайство Пушилина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить. Оспаривая выводы суда о недостижении осужденным необходимой степени исправления. Указывает на получение им трех поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также на положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Пушилина А.В. Отмечает, что осужденный на профилактических учетах не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары и собрания, участвует в психолого-коррекционных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Пушилин А.В. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о его личности, характеризующие Пушилина А.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая указанные в настоящей жалобе сведения. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Пушилина А.В.

Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.

Из них следует, что Пушилин А.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактических учетах не состоит, освоил несколько специальностей, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, социально-полезные связи поддерживает, конфликтных ситуаций не создает, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, но инициативы в них не проявляет, в кружках по интересам не состоит.

За время нахождения в условиях изоляции от общества с мая 2015 года Пушилин А.В. получил только три поощрения в 2020 году - в период наступления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

В тоже время Пушилин А.В. три раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые в 2017, 2018, 2019 году был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия.

Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима содержания под стражей в течение всего периода отбывания наказания наряду с получением более чем за пять лет только трех поощрений непосредственно перед подачей ходатайства, свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать положительным, а тем более безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Кроме того, сведений о принятии осужденным мер для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в материалах дела не содержится.

Тщательный анализ всех данных о личности Пушилина А.В. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения.

Следует отметить, что по смыслу уголовного закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда, и это мера, для применения которой судом учитывается не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение во время отбывания наказания, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении Пушилина А.В. таких оснований для применения этой меры судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Пушилина Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка