Постановление Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года №22-4348/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4348/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тиунова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым
Тиунову Дмитрию Викторовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Тиунова Д.В. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года Тиунов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Тиунов Д.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тиунов Д.В. просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что он имеет три поощрения, является членом "Книжного клуба" г. Белгород, характеризуется администрациями исправительных учреждений удовлетворительно, не имеет взысканий, выполняет должным образом все обязанности и предпринимает попытки к получению поощрений. Отмечает, что его поведение с 2011 по 2020 годы было стабильным и безупречным. Не согласен с выводом суда о том, что его поведение пассивно и противоречиво, и он не встал на путь исправления. Указывает на то, что законом не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении ходатайства, как длительное неполучение осужденным поощрений либо их нерегулярное получение. Просит учесть тот факт, что является инвалидом, постоянно находится на лечении, состоит в нерабочем инвалидном отряде, в связи с этим не может вести активный образ жизни. Считает выводы суда предположительными и противоречивыми.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании данных, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полой мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Тиунов Д.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Тиунова Д.В. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 16 ноября 2017 года, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, посещает культурно-массовые мероприятия по мере возможности, за период отбывания наказания не повышал свой образовательный уровень, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником отряда майором вн. службы Зебзеевым В.А., осужденный Тиунов Д.В. за весь срок отбытия наказания, то есть с 2011 по 2020 год, имеет всего три поощрения. Безусловно, наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствуют о добросовестном отношении осужденного к труду и его хорошем поведении, однако, это наряду с участием в мероприятиях и вежливым отношением к сотрудникам администрации является обязанностью осужденного, и полученные осужденным поощрения сами по себе не являются основанием считать, что Тиунов Д.В. полностью доказал свое исправление.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, первое поощрение получено Тиуновым Д.В. в 2016 году, то есть спустя 5 лет после начала срока отбывания наказания, в 2017 и 2018 годах он не поощрялся, а в 2019 и 2020 годах - получил по одному поощрению. Между тем оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Тиунова Д.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Тиунову Д.В. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолжен.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Тиунову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на представленных материалах, должным образом мотивирован и не противоречит уголовному закону.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом приоритетным для суда не является, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.
Иная оценка осужденным Тиуновым Д.В. своего поведения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы Тиунова Д.В. о непринятии судом во внимание наличия инвалидности, получения поощрений, отсутствия взысканий, членства в "Книжном клубе", суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как при вынесении решения судом были учтены все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал не период получения поощрений, а их тенденцию и, как видно из материалов дела, осужденный длительный период времени отбывания наказания никаким образом себя не проявлял.
Вместе с тем наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Тиунов Д.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Сведений о невозможности осужденным Тиуновым Д.В. отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат. Доводы представителя осужденного - Т. о том, что сын не может отбывать наказание по состоянию здоровья, не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), а могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Тиунова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка