Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4347/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Чумакова В.И. и адвоката Шардиной О.В. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым

Чумакову Василию Игорьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чумакова В.И. и адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чумаков В.И., ранее судимый:

28 января 2013 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 14 августа 2015 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

4 апреля 2017 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

14 июля 2017 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4.04.2017, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5.12.2017) по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2017 года в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков В.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Полагает, что, принимая решение об отказе в переводе в колонию-поселение, суд не принял во внимание требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В обосновании своих доводов указал, что он отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания еще 18 июня 2019 года. Считает, что судом не дано оценки его отношению к труду и учебе, а также положительным данным о личности. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания просил суд критически отнестись к материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, и характеристике на него, а также к позиции представителя по рассматриваемому вопросу, считая ее предвзятой в связи с обжалованием им наложенных на него взысканий, одно из которых отменено. Обращает внимание, что не смог изложить свою позицию относительно поданного ходатайства в свободной форме, был ограничен во времени судом, который не учел, что он по происхождению является нерусским, и не выяснил, владеет ли он русским языком и не нуждается ли в услугах переводчика. Кроме того, отмечает, что суд известил его о рассмотрении дела накануне судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности подготовиться к защите. На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. так же просит об отмене постановления суда. Ссылаясь на данные, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указала, что Чумаков В.И. трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение с получением ряда профессий, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, поддерживает связь с родственниками, имеет 6 поощрений, на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имел, поскольку одно было признано незаконным, а второе досрочно снято. Кроме того, Чумаков В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания. Считает, что вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях строгого режима, является необоснованным и противоречит положительным данным о его поведении, а также психологической характеристике, согласно которой негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение, не выявлено. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом не учтено состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исполнительных листов. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Чумакова В.И., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных характеристик, Чумаков В.И. отбывает наказание в обычных условиях, по состоянию здоровья трудоспособен, но трудоустроен лишь со 2 октября 2020 года, хотя отбывает наказание с января 2017 года, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, за период отбывания наказания получил ряд профессий, к мероприятиям воспитательного характера, а также к лекциям, общим собраниям и культурно-массовым мероприятиям относится положительно, однако активного участия в них не принимает, с февраля 2018 года состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных.

Таким образом, характеристика, данная осужденному администрацией исправительного учреждения (л.д. 1, 51), не является положительной. Оснований для вывода о ее необъективности не имеется, она утверждена начальником исправительного учреждения, а изложенные в ней выводы основаны на материалах личного дела осужденного и согласуются с позицией представителя администрации исправительного учреждения, участвующего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство Чумакова В.И. об изменении ему вида исправительного учреждения.

При этом вопреки доводам жалобы, судом учитывались полные данные о поведении осужденного, в том числе отношение к труду и обучению, а также положительные характеристики по месту учебы, о чем прямо указано в постановлении суда, наличие у него поощрений, первое из которых получено более чем через 2 года после начала отбывания наказания и непосредственно перед наступлением права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (22 мая 2019 года), и другие положительные проявления в поведении, однако не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку характеристику осужденного в целом нельзя считать положительной, а его поведение - стабильным и примерным, тем более что в июне 2020 года допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за что подвергался взысканию, которое на момент подачи ходатайства являлось действующим и снято им лишь 24 января 2021 года - в период рассмотрения его ходатайства и обоснованно учтено наряду с иными данными о его поведении.

Таким образом, исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного, учитывая мнение администрации колонии, полагавшей недостаточной степень его исправления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения Чумакову В.И. вида исправительного учреждения на более мягкий, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Отбытие осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, определяющим при разрешении данного вопроса не является, как и состояние здоровья Чумакова В.И., которое к обстоятельству, характеризующему поведение осужденного, не относится.

Психологическая характеристика сама по себе не служит основанием для перевода осужденного на более мягкий вид режима, а оценивается в совокупности со всеми аспектами его поведения за весь период отбывания наказания, что и было судом сделано, но не позволило в данном случае прийти к выводу о достаточной степени исправления Чумакова В.И. и возможности смягчения вида исправительного учреждения на данном этапе исполнения приговора.

Вопреки доводам жалоб решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, ходатайств об обеспечении переводчиком Чумаков В.И. суду первой инстанции не заявлял, а в судебном заседании апелляционной инстанции сообщил о том, что русским языком владеет в достаточной степени и не нуждается в переводчике.

Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение ходатайства Чумакова В.И. было назначено судом на 25 ноября 2020 года, о чем осужденный под расписку уведомлен 8 октября 2020 года, то есть с соблюдением установленного ч.2 ст.399 УПК РФ срока (л.д.25), следовательно, имел достаточно времени для подготовки к защите, тем более с учетом отложения судебного разбирательства на длительный срок - более трех месяцев. Об отложении дела в судебном заседании 12 марта 2021 года в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял, активно осуществлял свою защиту и довел до сведения суда свою позицию, при этом во времени выступлений ограничен не был и в заключительной стадии судебного разбирательства подтвердил, что суду сообщил все, что хотел. Кроме того, реализация права осужденного на защиту в судебном разбирательстве была обеспечена и участием профессионального защитника.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года в отношении Чумакова Василия Игорьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка