Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-4346/2021

г. Краснодар "07" июля 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л., Бузько Н.М.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Самушия З.А.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Мурашкина В.А. действующего в интересах потерпевших Пастаджян А.А. и Соболева А.М. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года, которым

Самушия Заали Анзорович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>; гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года, раннее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к <...> лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО>17 A.M.) к <...> лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении по потерпевшего <ФИО>10) к <...> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. З.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Самушия З.А. признан виновным в 3-х хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере.

Осужденный Самушия З.А в судебном заседании виновным себя в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мурашкина В.А., выслушав мнение адвоката Мурашкина В.А. полагавшего приговор изменить с усилением наказания, прокурора Кульба О.Я. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., просивших снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что с <Дата ...> по <Дата ...>, Самушия З.А., совершил мошенничество в отношении <ФИО>11 Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1, представляясь <ФИО>12 собственником жилых помещений, с использованием паспорта <ФИО>12 со своей фотографией.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашкин В.А. действующий в интересах потерпевших Пастаджян А.А. и Соболева А.М., не оспаривая квалификации и доказанности вины Самушия З.А., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлениям, просит изменить иназначить более строгое наказание.

Преступные действия Самушия З.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, а также наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УКРФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения.

Данных, о наличии у осужденного Самушия З.А. тяжёлых заболеваний, препятствующих их отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждёнными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы адвоката не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года в отношении Самушия Заали Анзоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мурашкина В.А. действующего в интересах потерпевших Пастаджян А.А. и Соболева А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка