Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-4346/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Климовой Н.А., Кайгородова А.А.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шашенкова С.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2020, которым
Шашенков Станислав Рашидович, <данные изъяты> судимый:
28.05.2015 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2017 условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению. Освобожденного 14.02.2020 по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. С Шашенкова С.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 4000 рублей; в пользу Потерпевший N 3 - 7700 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., прокурора Санчай А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашенков С.Р. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Шашенков С.Р. приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что судом при назначении ему наказания не были учтены все жизненные обстоятельства, которые подтолкнули его на совершение преступления, а также смягчающие обстоятельства, такие как: частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N 3, <данные изъяты>, активное сотрудничество со следствием, принесение извинений потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, наличие фактических брачных отношений, занятие общественно полезным трудом до момента задержания, <данные изъяты>, мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении его свободы. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Е. Перетолчина просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод о доказанности вины осужденного Шашенкова С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.
Квалификация действий Шашенкова С.Р. является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание Шашенкову С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
В качестве данных о личности судом учтено, что Шашенков С.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, на момент задержания работал, т.е. занимался общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, установленные судом смягчающие наказание Шашенкова С.Р. обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а именно: полное признание вины по каждому преступлению, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в виде принесения извинения потерпевшим, намерение осужденного возместить потерпевшим ущерб, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие фактических брачных отношений, занятие общественно полезным трудом до момента задержания, <данные изъяты>, являющейся его единственным близким родственником, которой он помогает в быту.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашенкова С.Р. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 04 часов учтено частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ мнение потерпевших Потерпевший N 5, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и принявших его извинения.
Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающие наказание Шашенкова С.Р. обстоятельства.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, не имеется.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.
Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст. 64 УК РФ.
Исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил Шашенкову С.Р. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Шашенкову С.Р. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд в приговоре зачел в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с 20.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, т.е. лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.
Поскольку Шашенков С.Р. наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, в связи с этим указание на ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2020 в отношении Шашенкова Станислава Рашидовича изменить, исключить из приговора указание на ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Климова Н.А.
Кайгородов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
