Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4345/2022

Судья Карпиченко А.Г. Дело N 22-4345/2022

50RS0052-01-2022-000533-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Гаджикулиева Р.Ф.в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Иванова В.Ю. в защиту интересов осужденного, предъявившего удостоверение адвоката и ордера,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2022 года уголовное дело в отношении Гаджикулиева Р.Ф. с апелляционными жалобами адвоката Сапроновой Е.Б. в защиту осужденного Гаджикулиева Р.Ф.; адвоката Иванова В.Ю. в защиту осужденного Гаджикулиева Р.Ф.; осужденного Гаджикулиева Р.Ф. и потерпевшего Курганова С.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года, которым

Гаджикулиев Руслан Фазилович, 27.01.1984 года рождения, уроженец с. Картасказмаляр Магарамкентского района ДАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный имеющий на иждивении двоих малолетних детей: 16.07.2008 года рождения, 18.09.2009 года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Картас-Казмаляр, фактически проживающий по адресу: г.Москва, ул. Академика Анохина. д.4, корп.1, кв.116, ранее судимый:06.07.2011 года Московским городским судом по п.п. "а,б" ч.4 ст.162 и п. "а" ч.4 ст.162(3 преступления) УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 12.11.2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 лет 9 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по п. "а" ч 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Московского городского суда от 06.07.2011 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаджикулиеву Р.Ф. оставлена прежняя - заключение под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 25.05.2021 года, со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Иванова В.Ю. и осужденного Гаджикулиева Р.Ф., просивших приговор суда изменить, квалифицировать действия Гаджикулиева Р.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджикулиеву Р.Ф. предъявлено обвинение в совершении в отношении КСА разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором суда Гаджикулиев Р.Ф. осужден за совершение совместно с неустановленным лицом <данные изъяты> у <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> грабежа, то есть открытого хищения имущества КСА, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджикулиев Р.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что умысел на хищение сумки у него возник внезапно, и он не вступал с неустановленным лицом или таксистом в сговор, направленный на ее хищение, равно как и на нападение с целью хищения имущества Курганова, с применением к нему насилия опасного для жизни или здоровья. После ДТП он вышел из автомобиля, и наблюдал за происходящими событиями, никому ударов не наносил. В автомобиле на заднем сидении увидел сумку, убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил ее.

В апелляционной жалобе адвокат СЕБ в защиту осужденного Гаджикулиева Р.Ф. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Гаджикулиева по ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить ему срок назначенного наказания до минимально возможного.

Автор жалобы полагает, что выводы суда о наличии в действиях Гаджикулиева Р.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Курганова, свидетелей Акопова и Новикова, а также видеозаписью с места происшествия.

Полагает, что в противоправных действиях, совершенных в отношении потерпевшего КСА имел место эксцесс обоих исполнителей.

У Гаджикулиева умысел на хищение сумки потерпевшего возник внезапно, действия не носили согласованный с неустановленным лицом характер, а одно лишь нахождение Гаджикулиева в одной машине с неустановленным лицом не может являться основанием для вывода суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сторона защиты также отмечает, что Гаджикулиев Р.Ф. длительное время находится под стражей, имеет ряд смягчающих обстоятельств (наличие детей на иждивении, фактическое признание вины, наличие ряда заболеваний) и, несмотря на наличие рецидива преступления, считает возможным назначение Гаджикулиеву Р.Ф. более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Ю. в защиту осужденного Гаджикулиева Р.Ф. также просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Гаджикулиева Р.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Автор жалобы считает, что обвинительный приговор основан на предположениях, а сговор Гаджикулиева Р.Ф. и неустановленного лица не подтвержден.

Полагает, что судом неправомерно было отклонено ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля ВЛР, явка которой была обеспечена, чем нарушено право на защиту. Также считает, что показания свидетеля ААН, данные им <данные изъяты> в ночное время, не могут быть положены в основу обвинения, так как получены с нарушением УПК РФ.

Приводя подробный анализ показаний потерпевшего КСА, свидетелей ААН и НАВ, подсудимого Гаджикулиева Р.Ф, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия, отмечает, что показания Курганова и Новикова содержат ряд противоречий, а также не подтверждается вывод суда о согласованности действий неустановленного лица (Кадыра) и Гаджикулиева Р.Ф., что свидетельствует об отсутствии сговора с их стороны, в связи с чем, считает, что действия Гаджикулиева Р.Ф. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджикулиев Р.Ф. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного приговора, считает, что судом не установлена его причастность к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не приняты во внимание и должным образом не оценены его показания, согласно которым умысел на хищение сумки с заднего сидения автомобиля у него возник спонтанно, когда увидел ее в автомобиле, что также подтверждается имеющейся в уголовном деле видеозаписью.

Отмечает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, согласно которым он работает, платит алименты, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, у него имеются тяжелые травмы, требующие лечения, на его иждивении находится пожилая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями.

Также, по мнению автора жалобы, судом при назначении наказания были неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, что привело к назначению несправедливого, более сурового наказания. В обоснование обращает внимание на то, что судом неверно указана неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Московского городского суда от <данные изъяты>, которая была заменена более мягким видом наказания, поскольку согласно постановлению Кировского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> она составляет 2 года 6 месяцев 1 день, а не 2 года 9 месяцев, как указано в обжалуемом приговоре. В связи с чем, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 12 дней и окончательное наказание подлежит снижению.

С учетом изложенного, просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший КСА просит квалифицировать действия Гаджикулиева Р.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить Гаджикулиеву Р.Ф. справедливое наказание, исключить из мотивировочной части приговора указание на фактическое признание вины Гаджикулиевым Р.Ф. и на наличие заболеваний, установленных со слов.

Автор жалобы считает, что Гаджикулиев, будучи ранее судимым, понимая юридические последствия своих преступных действий, возложил вину на второго участника нападения, пытаясь, тем самым, избежать сурового наказания.

Полагает, что сговор Гаджикулиева и неустановленного лица подтверждается показаниями ААН, который пояснил, что Гаджикулиев и неустановленное лицо вели наблюдение за потерпевшим, Гаджикулиев видел, как потерпевший положил сумку на заднее сидение автомобиля, и он же нанес удар в заднюю часть головы ААН и попросил совершить ДТП с автомобилем потерпевшего.

В связи со скоротечностью происходящих событий считает, что преступные роли были распределены между участниками заранее, а доводы Гаджикулиева о внезапном возникновении умысла на хищение сумки опровергаются тем, что задние стекла автомобиля, из которого произошло хищение, были тонированные и увидеть сумку не представлялось возможным, а наличие света внутри салона является лишь предположением (домыслом) стороны защиты.

Считает, что судом при назначении наказания не учтена общественная опасность содеянного, последствия причиненных потерпевшему травм, вследствие которых он длительное время проходил лечение, не учтено мнение потерпевшего, который просил строгого наказания для Гаджикулиева Р.Ф.

Отмечает, что вину в совершении преступления Гаджикулиев Р.Ф. не признал, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию вины и возмещению вреда потерпевшему не принял, а напротив, пытался уклониться от ответственности, возложив всю вину на неустановленное лицо, данные о котором сообщить отказался, медицинской помощи после совершения преступления потерпевшему не оказал, оставив его лежать без сознания на морозе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы всех поданных апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Не установлено также данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гаджикулиева Р.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Гаджикулиева Р.Ф. в инкриминируемом деянии, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

При этом, в приговоре отсутствуют какие-либо противоречия в выводах суда о квалификации действий осужденного и о доказанности его вины в содеянном. Приговор также не содержит недопустимых формулировок и предположений.

Вопреки доводам поданных апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины Гаджикулиева Р.Ф. в совершении открытого хищения имущества КСА, группой лиц по предварительному сговору, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Выводы суда о переквалификации действий осужденного с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ судом мотивированы. Доводы суда об этом, равно как и о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору, основаны на материалах дела и не противоречат положениям действующего закона, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Признавая Гаджикулиева Р.Ф. виновным в совершении в отношении КСА грабежа, суд первой инстанции исходил из того, что сам осужденный не отрицал факт хищения сумки, принадлежащей потерпевшему, из автомобиля, на котором тот передвигался, в тот момент как лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, избивало КСА

Приводя доказательства виновности Гаджикулиева Р.Ф. в открытом хищении имущества КСА, суд первой инстанции обосновано сослался также на показания потерпевшего КСА в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о действиях лица, дело, в отношении которого выделено в отдельно производство, и действиях Гаджикулиева, а также показания свидетеля ШАВ, водителя такси- НАВ, на котором передвигался потерпевший, и водителя такси - ААН, на котором передвигались Гаджикулиев Р.Ф. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так, согласно показаниям потерпевшего, он( Курганов) <данные изъяты> намеревался вылететь в Турцию для сделки по приобретению квартиры, для чего в 06 часов 20 минут к его дому подъехал водитель его такси, Новиков на автомобиле марки "Ниссан Альмера"; он вышел из дома с сумкой, черного цвета, с плечевым ремнем, в которой находились личные вещи для поездки, а также оригиналы документов, заверенных в Турецком посольстве <данные изъяты>, на совершение сделки по покупке квартиры; при себе он имел поясную сумку черного цвета, которая была у него под курткой и в ней находились 4 800 долларов США, 1250 Евро, заграничный паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, две банковские карты. Спортивную сумку с вещами и документами он положил в машину на заднее сиденье, а сам сел на пассажирское сиденье. В 6 часов 35 минут они подъехали к светофору, расположенному по адресу: <данные изъяты>, у Жегаловской церкви, рядом с автосервисом "Бош"; встали на красный сигнал светофора, и в это время почувствовали небольшой удар в заднюю часть их автомобиля. Новиков вышел из автомашины, чтобы осмотреть повреждения автомобиля, а он сразу начал звонить своему другу Шахнину и рассказал, что они попали в ДТП, и что ему необходимо другое такси. В это время водитель его такси сообщил, что повреждения незначительные и они, скорее всего, поедут дальше в аэропорт без задержек. Он вышел из автомашины такси на улицу, чтобы убедиться, и, когда подошел к заднему бамперу, увидел автомобиль "Фольксваген" белого цвета, с желтой полосой на боку и маркировкой "Яндекс такси"; краем глаза он увидел человека у водительской двери того автомобиля, который в них въехал. Тот подошел с левого бока и левой рукой держал телефон, продолжая разговаривать. Когда он осматривал повреждения их автомашины, он чуть наклонился вперед к автомашине к заднему бамперу, и в этот момент он, слева заметил незнакомого ему мужчину, который нанес ему удар кулаком в область лица. От удара он испытал физическую боль, у него "потемнело" в глазах, "зашумело" в голове, он находился на грани потери сознания. От удара он отклонился и попятился назад. Мужчина, который нанес ему удар, начал его преследовать, догнал его примерно через 3-4 метра, где нанес ему несколько ударов, по телу и голове, затем перекинул его через себя, борцовским приемом и он потерял сознание, не помнит, что происходило далее. Придя в себя после избиения он, будучи на том же самом месте, обнаружил, что его телефон и поясная сумка с деньгами находятся при нем. Позвонив Шахнину, он попросил забрать его. Около 7 часов 30 минут Шахнин и Новиков, приехали, забрали его и снова поехали в аэропорт. На перекрестке Щелковского и <данные изъяты> он увидел разбитый автомобиль, похожий на тот, с которым у них было ДТП 40 минут назад. Около него находились сотрудники ГИБДД. Они остановились, он подошел к ним, и объяснил сложившуюся ситуацию и на заднем сиденье этого автомобиля он увидел принадлежащую ему спортивную сумку, в которой находились его личные вещи и документы на оформление квартиры. В дальнейшем, по возвращении домой из Турции он сразу же обратился в полицию с заявлением, ему было выдано направление в травматологический пункт <данные изъяты> больницы, после обследования поставлен диагноз: закрытая ЧМТ от <данные изъяты>, ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома в области левого полушария. Ему была рекомендована госпитализация, но он проходил лечение амбулаторно. <данные изъяты> он не мог обратиться в полицию, поскольку опаздывал на самолет, и заранее запланированная сделка по оформлению квартиру не состоялась бы.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ШАВ в судебном заседании об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном преступлении в отношении Курганова, как со слов водителя Новикова, так и самого Курганова, которого он вместе с водителем Новиковым забрал с места происшествия, а также об обстоятельствах обнаружения впоследствии похищенной у Курганова сумки в автомобиле "Яндекс такси", попавшей в аварию на <данные изъяты>, недалеко от поворота в сторону <данные изъяты>, на котором со слов Новикова передвигались напавшие на них неизвестные мужчины.

Из показаний свидетеля НАВ в судебном заседании, согласующихся с показаниями потерпевшего, также усматривается, что в тот день через приложение "Айпи такси" он получил заказ на 06 часов 30 минут, должен был забрать клиента - директора службы такси "Бит такси" КСА, и отвезти в аэропорт "Внуково". От дома КСА он поехал по дороге через д. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Остановившись на светофоре перед выездом на <данные изъяты>, он встал в правый ряд, чтобы повернуть на право. В тот момент, в его автомобиль сзади врезалась машина "Яндекс такси" белого цвета. Выйдя из машины, чтобы осмотреть характер повреждений, он увидел, что совершивший столкновение автомобиль был марки "Фольксваген Поло, с водителем которого они осмотрели повреждения. Водитель просил его не вызывать ГИБДД, сказал, что они договорятся. Сильных повреждений на его автомобиле не было. Он вернулся к своему автомобилю, открыл водительскую дверь и сказал Курганову, что могут ехать дальше без оформления ДТП. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел еще двоих мужчин, как он понял это пассажиры второй автомашины. Затем из машины вышел Курганов, подошел к ним, разговаривая по телефону с Шахниным. В это время мужчина, который вышел с пассажирского сиденья второй автомашины, замахнулся и нанес сильный удар руками Курганову в область головы или лица, от чего тот пошатнулся и начал отступать назад, но мужчина стал его догонять. Водитель второго автомобиля, молча направился в его(Новикова) сторону, на него не замахивался, но он испугался, что и ему могут нанести побои; быстро сел за руль своего автомобиля, чтобы уехать. Когда открывал дверь автомашины, то увидел, что Курганов лежит на земле, сверху сидел мужчина, который прыгал сидя на нем и давил коленом. Также, когда он садился в автомашину, одновременно с ним открылась задняя пассажирская дверь, и он видел, мужчину в чёрной вязаной шапке, который забрал с заднего сиденья вещевую сумку Курганова. После этого он уехал и вернулся на место происшествие вместе с Шахниным.

Свидетель ААН, давая показания в судебном заседании, подтвердил, что в тот день, около 05 часов 00 минут он на арендованном им автомобиле марки "Фольцваген Поло", перевозил двух мужчин, одним из которых, как оказалось впоследствии, является Гаджикулиев, до <данные изъяты>. Дорогу ему показывал мужчина крупного телосложения, который в ходе поездки с кем-то разговаривал по телефону на повышенных тонах, а Гаджикулиев в основном молчал. Приехав к месту, которое ему указал мужчина крупного телосложения, последний вышел из машины и куда-то ушел, а Гаджикулиев остался в машине, сказал ему подождать. Примерно через 5-10 минут мужчина вернулся и сел на переднее сиденье, предварительно сняв с крыши шашку "Такси" и бросил ее на заднее сиденье, сказал ехать прямо за впередиидущей машиной "Ниссан Альмера", за что, те ему доплатят 5000 рублей. Он согласился и поехал за автомашиной Ниссан Альмера синего цвета, в сторону <данные изъяты>. Доехав до светофора, мужчина крупного телосложения сказал ему догнать "Ниссан" и "подрезать". Сначала он отказался, но Гаджикулиев дал ему "подзатыльник" и грубо сказал ему въехать в задний бампер "Ниссана". Он испугался и выполнил просьбу пассажиров, тихонько ударив передним бампером своего авто в задний бампер "Нисана". После удара, он и водитель "Ниссана" вышли из автомобилей, чтобы осмотреть последствия столкновения. Он видел, что мужчина крупного телосложения, тоже вышел из машины, но где тот находился в тот момент, когда он общался с водителем "Нисана", он не помнит. Гаджикулиев оставался в машине. Через некоторое время из "Нисана" вышел пассажир, подошел к ним и тоже стал смотреть последствия ДТП. В этот момент к пассажиру " Нисана" подошел мужчина крупного телосложения и ударил в лицо, а затем стал избивать пассажира "Нисана" руками и ногами, бросал через себя. Они с водителем "Нисана" какое- то время стояли и смотрели на то, как его пассажир избивал пассажира "Нисана"; он сказал водителю "Нисана", не лезть в их драку. Далее водитель Нисана побежал к передней водительской двери своего автомобиля. В этот момент он увидел, что Гаджикулиев тоже подошел к задней правой двери "Нисана", открыл ее и забрал оттуда какую-то черную сумку. Водитель Нисана сел в машину и быстро уехал. Гаджикулиев с сумкой направился в его автомобиль, а именно на заднее сиденье. В этот момент мужчина крупного телосложения перестал избивать пассажира "Нисана", тоже сел к нему в машину на переднее сиденье. Гаджикулиев и мужчина крупного телосложения стали ему кричать, чтобы он догонял "Нисан". Он испугался и поехал за "Нисаном" на большой скорости. По дороге мужчина крупного телосложения и Гаджикулиев что-то искали в сумке, но ничего не нашли, поскольку Гаджикулиев отшвырнул от себя сумку в сторону, сказав, что в ней нечего нет. Он хотел резко остановиться и попросить их покинуть его машину, но не справился с управлением и перед выездом на <данные изъяты> врезался в металлическую опору освещения. Впоследствии он опознал в отделе дознания Гаджикулиева, как одного из мужчин, который забрал сумку из автомашины "Нисан", в то время пока второй мужчина крупного телосложения избивал пассажира "Нисана".