Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-4345/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4345/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Кемаевой НИ, Рубан ЕИ

при секретаре Антипиной ВА,

с участием прокурора Крат ФМ

адвоката Пескова ДС

осужденного Петров ИМ посредством системы видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пескова ДМ и осужденного Петров ИМ с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Петров ИМ, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осуждённого Петров ИМ и адвоката Пескова ДС, мнение прокурора Крат ФМ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Петров ИМ осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Петров ИМ виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Песков ДС поставил вопрос об изменения приговора и назначении Петров ИМ наказания, не связанного с реальным лишением свободы; автор жалобы считает, что выводы суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку Петров ИМ сообщал суду о наличии у него источника доходов, а также социальных связей по месту проживания; считает, что судом вовсе не рассматривался вопрос о применении иного вида наказания, при этом факты, препятствующие этому, также не были приведены;

- осуждённый в свою очередь, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами; в дополнениях, не оспаривая квалификацию, заявляет о чрезмерной суровости наказания, поскольку суд не в полной мере учел его раскаяние, признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, отсутствие с их стороны претензий, возмещение вреда, а также состояние здоровья его отца, находящегося у него на иждивении, как лица работающего и имеющего постоянное место жительства; просит также учесть, что за время нахождения под стражей, он полностью осознал свою вину, искренне сожалея о содеянном: соответственно просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного Петров ИМ в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными, изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Петров ИМ деяния сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства как совершения корыстного преступления подтверждаются взаимосогласующимися и по существенным для уголовного дела обстоятельствам не содержащим противоречий доказательствами, в том числе, признательными пояснениями самого Петров ИМ и другими материалами уголовного дела.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, как и в показаниях потерпевших и свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции привел вполне обоснованные суждения о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, и, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении всех фактических обстоятельств и доказанности виновности осужденного, полагая также об отсутствии оснований для дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на наличие каких либо иных доказательств виновности осужденного, считая их достаточными.

Соответственно выводы суда относительно квалификации содеянного Петров ИМ по ч.2 ст.162 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют материалам уголовного дела и положениям ст.300 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Петров ИМ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также изложил и принял во внимание обстоятельства, которые были признаны в качестве смягчающих наказание, в частности и которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает, учитывая, в том числе и положения о том, что признание в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного о сложном материальном положении и наличия долговых обязательств не могут быть признаны судебной коллегией в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Испытываемые им временные материальные затруднения вызваны лишь обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия в полной мере соглашается и с выводами о назначении наказания именно в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, о чем, судом первой инстанции были приведены соответствующие и, вопреки доводам жалоб, вполне обоснованные суждения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб, а также для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Петров ИМ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пескова ДС и осужденного Петров ИМ без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать