Постановление Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4344/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4344/2014
 
г. Владивосток 23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым
ФИО1, родившемуся ... в ... , гражданину РФ,
отбывающему в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 07 сентября 2010 года, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2013 года, по ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 07 сентября 2010 года, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2013 года, по ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на наличие тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания.
В судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства по тем же доводам. Ходатайство осужденного поддержано защитником- адвокатом ФИО5
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку имеющиеся у него заболевания не препятствуют дальнейшему отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и несправедливое, при этом утверждает, что не утратил социальные связи, встал на путь исправления, к отбытию осталась незначительная часть наказания. Считает, что суд неосновательно упоминает в постановлении об условно-досрочном освобождении в то время, как он просил хотя бы облегчить условия отбывания наказания в связи с болезнью. При этом просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении или изменить условия отбытия наказания со строгих на обычные ввиду тяжелой болезни.
В апелляционной жалобе просит рассмотреть дело с его участием.
По информации, представленной ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю 30 июня 2014 года, осужденный ФИО1 отказался от заполнения расписки о желании (нежелании) участвовать в суде апелляционной инстанции и нуждаемости в адвокате, т.к. 03 июля 2014 года он освобождается из исправительного учреждения по отбытии наказания.
В соответствии со справкой указанного учреждения от 07 июля 2014 года ФИО1 освобожден 03 июля 2014 года по отбытии срока наказания и убыл в ... края, ... « ... ... .
В целях соблюдения принципа состязательности, в связи с участием прокурора, интересы ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю 03 июля 2014 года по отбытии срока наказания, уведомленного надлежащим образом по месту жительства и не явившегося в суд, представляет по назначению адвокат Майков Г.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В обоснование решения об отказе в удовлетворении названного ходатайства осужденного суд указал на отсутствие заболевания у него, которое бы препятствовало ему отбыванию наказания, что подтверждено заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН РФ от 22 апреля 2014 года.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об условно-досрочном освобождении противоречат материалам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья С.М. Устименко
Справка: ФИО1 освобожден из ИК-20 -03 июля 2014 года и убыл в ... ... ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка