Постановление Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4343/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4343/2014
 
г. Владивосток 23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренко Дмитрия Николаевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 года, которым
Петренко Дмитрию Николаевичу, в принятии ходатайства о привидении приговора Свободненского городского суда Амурской области от 26 ноября 2012 года в соответствие с Законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд о привидении приговора Свободненского городского суда Амурской области от 26 ноября 2012 года в соответствие с Законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 года и снижении наказания, обратился осуждённый Петренко Д.Н.
Судом первой инстанции осужденному Петренко Д.Н. отказано в принятии ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, если изменения внесенные в Уголовный закон улучшают положения осужденного, то данные изменения должны быть применены судом, однако суд первой инстанции проигнорировал данное положение закона.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд правомочен рассматривать вопросы, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Федеральным законом РФ от 04.03.2013 года № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно данная часть дополнена словами: «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Также внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а именно введена глава 32.1, предусматривающая проведение дознания в сокращенной форме.
В соответствии с законодательством изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанны с введением в Уголовно-процессуальный кодекс Главы 32.1 "Дознание в сокращенной форме", положения которой в соответствии со ст. 4 УПК РФ обратной силы не имеют, и не распространяются на уголовные дела, расследование по которым закончено до введения указанного закона в действие.
Поскольку на момент постановления приговора в отношении Петренко Д.Н. сокращенная форма дознания не была предусмотрена законом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приведения приговора Свободненского городского суда Амурской области от 26 ноября 2012 года в соответствие с Законом РФ № 23-Ф3 от 04.03.2013 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции требования ст. 10 УК РФ не нарушены, поскольку положения нового уголовного закона не коснулись вида и размера наказания, назначенного осужденному и не могут быть применены к осужденному Петренко Д.Н.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июня 2014 года, в отношении Петренко Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Петренко Д.Н. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка