Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-4342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

судей Дика Д.Г. и Кондратенко Д.Н.

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Аллахвердова Э.Р.,

его законного представителя Аллахвердова Р.Р.,

адвоката Сыроватко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пятигорска Сагияна Т.К., дополнительному апелляционному представлению прокурора г. Пятигорска Келлер В.А., апелляционным жалобам потерпевших Ф.А.С. и Б.А.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2021 г., которым

Аллахвердов Э.Р., несудимый;

осужден по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Аллахвердову Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ Аллахвердов Э.Р. освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании ч. 2 ст. 90 УК РФ постановлено применить к Аллахвердову Э.Р. принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ограничения досуга, а именно: не посещать общественные места после 22 часов, а также ограничить его пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов без разрешения специализированного государственного органа, сроком на 1 год.

Взыскано с Аллахвердова Р.Р. в пользу:

Б.А.Н. 200 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;

Б.А.Н. 319 612 руб. 91 коп. в счет возмещения ущерба от преступления;

Б.А.Н. 65 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Исковые требования Б.А.Н. о возмещении утраченного заработка (дохода) оставлены без рассмотрения, с признанием за Б.А.Н. права на обращение с гражданским иском о возмещении утраченного заработка (дохода) в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Аллахвердова Р.Р. в пользу Ф.А.С. 50 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Решен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы представления и дополнения к нему об изменении приговора, осужденного Аллахвердова Э.Р. и адвоката Сыроватко Л.И., возражавших относительно доводов апелляционных представления и жалоб потерпевших; судебная коллегия

установила:

Аллахвердов Э.Р. признан виновным в:

умышленном причинении потерпевшему Б.А.Н. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица;

умышленном причинении потерпевшему Ф.А.С. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 13 июня 2019 г. в г. ----- при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пятигорска Сагиян Т.К. считает приговор незаконным, необоснованным, просит отменить применение ст.ст. 73, 90, 92 УК РФ и назначить Аллахвердову Э.Р. более строгое наказание. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно сделал вывод, что характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием полагать возможным исправление Аллахвердова Э.Р. без его изоляции от общества и применить при назначении наказания положения ч.ч. 1, 2, ст. 73, 90, 92 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор г. Пятигорска Келлер В.А. просит изменить приговор ввиду нарушения требований Общей части УК РФ и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления назначает окончательное наказание на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в резолютивной части приговора суд должен был указать о признании Аллахвердова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания по данному составу, после чего сделать вывод об изменении категории по данному составу преступления и назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевшие Б.А.Н. и Ф.А.С. считают приговор незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем просят его отменить. Указывают, что, несмотря на непризнание Аллахвердовым Э.Р. своей вины, она полностью доказана; во время предварительного следствия и судебного разбирательства Аллахвердов Э.Р. давал ложные показания с целью облегчить или избежать заслуженного наказания, не раскаялся и не пытался принести извинения пострадавшим; извинения он принес только 02 июня 2021 г., что было направлено на смягчение наказания.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевших Б.А.Н. и Ф.А.С., а также на апелляционное представление с дополнением адвокат Косивский С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости.

В судебном заседании Аллахвердов Э.Р. вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, сообщив, что инициаторами конфликта являлись Б.М. и потерпевшие. Возможно он мог попасть в Б.А.Н. или Ф.А.С., отмахиваясь. Однако ему нанесено не менее 11 ударов по лицу, телу и шее. На него спустили собак. Когда он увидел собак, то достал из багажника своей машины палку. Вероятно, когда отмахивался от собак, мог попасть по руке Ф.А.С.

Виновность Аллахвердова Э.Р. в совершении преступлений является полностью доказанной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.А.Н. о том, что 13 июня 2019 г., выйдя на улицу, чтобы позвать домой своих детей М. и Н., он увидел на лице М. кровь, с левой стороны у него была разбита губа. М. указал на одного из парней, которые находились в беседке. Он поинтересовался у парней, что случилось, на что Аллахвердов развернувшись, нанес ему два удара в левую часть лица. От ударов у него изо рта сильно пошла кровь. После этого Аллахвердов выехал из-за угла на машине прямо на них, в связи с чем все разбежались в стороны, однако машина задела его по руке. Аллахвердов кричал "Я вас всех зарежу". Его жена, дети и Ф.А.С. видели, как Аллахвердов вышел из машины с ножом. Девушки из компании кричали им "бегите, он вас всех зарежет!". После этого Аллахвердов, открыв переднюю пассажирскую дверь, взял палку и размахивая ей, побежал в их сторону. На замечания Ф.А.С., Аллахвердов Э.Р. попытался нанести ему удар палкой по голове, но удар пришелся по его правой руке;

- показаниями потерпевшего Ф.А.С. и показаниями свидетелей Ф.А.Г., Б.Г.А., Ч.М.В., которые аналогичны показаниям потерпевшего Б.А.Н.;

- показаниями свидетеля Б.М.А. о том, что 13 июня 2019 г. на замечания его брата в сторону Аллахвердова, чтобы тот не кричал матом, Аллахвердов толкнул брата, отчего Николай упал на лавочку, он стал перед ним, пытаясь защитить брата. Аллахвердов нанес ему несколько ударов в лицо и живот, и сказал, что бы он никому не рассказывал, иначе он их убьет. В этот момент вышли их родители. На замечания Б.А.Н. Аллахвердов нанес ему несколько ударов по лицу. Через некоторое время, пока все осматривали Б.А.Н. из-за угла на большой скорости на них выехал автомобиль, за рулем которого был Аллахвердов. Далее Аллахвердов вышел из машины, держа в руке нож и говорил, что всех зарежет, однако он убрал нож, когда ему сказал кто-то, что "его посадят", вернулся к машине и достал палку, стал ей размахивать. На замечания Ф.А.С., Аллахвердов ударил его по руке, которой тот закрывался от удара по голове;

- показаниями свидетелей Х.А.А., Х.Г.Г. о фактических обстоятельствах произошедшего 13 июня 2019 г., оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N --- от 20 июня 2019 г., согласно выводам которой у Б.А.Н. при госпитализации 13 июня 2019 г. в 22 часа 11 минут диагностированы: открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, закрытые переломы левой ветви нижней челюсти и левого венечного отростка со смещением костных отломков. Указанные повреждения возникли незадолго (в пределах 1-3 часов) до госпитализации, в результате травматического воздействия - удара со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каким могла быть кисть, сжатая в кулак и ей подобные. Возникновение диагностированных повреждений исключено при любых видах падений;

заключением судебно-медицинской экспертизы N --- от 25 октября 2019 г., в соответствии с выводами которой у Б.А.Н. диагностированы: открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков; закрытый перелом левой ветви нижней челюсти (основания левого суставного отростка, венечного отростка) со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше 3 недель. На момент проведения экспертизы (осмотр проведен 27 сентября 2019 г.) выявлены изменения конфигурации лица Б. вследствие травматической невропатии левого лицевого нерва: лицо асимметрично, правый угол рта и правая носогубная складка слегка опущены, нижняя губа справа слегка приподнята; веки левого глаза не смыкаются. Указанные изменения лица с течением значительного времени (3,5 месяца) не исчезли самостоятельно, вследствие чего являются неизгладимыми;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ---- от 20 июня 2019 г., в соответствии с которым у Ф.А.С. при обращении за медицинской помощью 13 июня 2019 г. в 21 час 57 минут диагностирован закрытый неполный косой перелом правой локтевой кости в нижней трети, возникшее незадолго (в пределах 1-3 часов) до обращения в приемное отделение. Возникновение диагностированного повреждения исключено при любых видах падений. Телесное повреждение причинило вред здоровью Ф.А.С. средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ---- от 20 июня 2019 г. о наличии у Б.М.А. ссадины красной каймы верхней губы слева, ссадина левого ската носа, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью Б.М.А. не причинили;

- протоколами очных ставок между обвиняемым Аллахвердовым Э.Р. и потерпевшими Б.А.Н., Ф.А.С.;

- протоколами очных ставок между обвиняемым Аллахвердовым Э.Р. и свидетелями Б.Г.А., Ф.А.Г., Ч.М.В.;

- протоколами иных следственных и процессуальных действий, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу приговора.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления и на законность, обоснованность приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения в части, относящейся к нанесению потерпевшим телесных повреждений, не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз о характере, локализации, степени тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевших Б.А.Н. и Ф.А.С., подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в заключениях, нашли объективное подтверждение, что было отражено судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Об умысле Аллахвердова Э.Р. на совершение противоправных деяний свидетельствует характер действий осужденного и их последствия.

Судом проанализированы показания Аллахвердова Э.Р. о неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшим вследствие обороны от нападения, совершенного на него потерпевшими. Таковые верно расценены в качестве не соответствующих действительности, данных с целью смягчения ответственности за содеянное.

Суд сопоставил показания осужденного с иными представленными доказательствами по делу, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, в связи с чем судом приняты показания свидетелей Х.А.А. и Х.Г.А., данные в ходе предварительного следствия, а не в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность позиции стороны защиты, утверждающей о том, что инициатором конфликта являлись потерпевшие - именно они, а также свидетели, являющиеся их родственниками, начали избивать Аллахвердова Э.Р. и натравили на него собак, в связи с чем осужденный вынужден был обороняться от посягательств на него.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетеля Б.М.А., потерпевших Б.А.Н., Ф.А.С. в совокупности с заключением эксперта N ---- от 20 июня 2019 г. о наличии у Б.М.А. телесных повреждений, а также с показаниями свидетелей Ф.А.Г., Б.Г.А. следует иная последовательность произошедших событий - именно Аллахвердов Э.Р., в ответ на сделанное ему и его компании замечание Б.М.А. не прекратил свои действия, но, противопоставляя себя сделавшим справедливое замечание, явился инициатором конфликта, результатом которого явилось причинение телесных повреждений потерпевшим.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Аллахвердова Э.Р. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица; п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Все собранные и представленные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.

Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователи, в производстве которых находилось данное уголовное дело, были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется.

Суд, как следует из приговора, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аллахвердова Э.Р. совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом к совершению преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений.

Также судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, исключительно положительные характеристики Аллахвердова Э.Р. по месту его жительства и учебы, то, что он неоднократно награждался за успехи в учебе, активно занимается спортом, имеет 1-й спортивный разряд по шахматам, в период пандемии работал в медицинском учреждении на территории "красной зоны", ранее не судим.

При отсутствии доводов об ухудшении положения осужденного в данной части, суд апелляционной инстанции не вправе исключать обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом первой инстанции.

Сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.