Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-4342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Мешавкина В.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Тютюник И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мешавкина В.В., апелляционной жалобе адвоката Галиуллина Р.А. в интересах осужденного Мешавкина В.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, по которому

Мешавкин В.В., (личные данные), судимый:

- 06.04.2000 Верховным Судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.150 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.п. "д, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 1 день;

- 20.08.2019 мировым судьей судебного участка N 3 по г. Белорецку РБ по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 08.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приняты решения по исковым заявлениям, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств;

по апелляционной жалобе адвоката Галиуллина Р.А. в интересах осужденного Мешавкина В.В. на постановление того-же суда от 14.05.2021 об оплате труда адвоката в сумме 15 525 рублей, апелляционным жалобам осужденного Мешавкина В.В. на постановления того-же суда от 14.05.2021 об оплате труда адвокатов в сумме 15 525 рублей и в сумме 9 982 рубля.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб с дополнениями, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об отзыве апелляционного преставления, объяснения осужденного Мешавкина В.В., выступления адвоката Тютюник И.Ф. по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешавкин признан виновным по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мешавкин частично признал виновность в совершении данного преступления.

Согласно постановлений от 14.05.2021 денежные суммы 15 525 рублей и 9982 рубля в оплату труда адвокатов взысканы с Мешавкина в порядке регресса.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Исламовым Д.Н. до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллин Р.А. в интересах осужденного Мешавкина указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Довод Мешавкина о том, что он нанес потерпевшей телесные повреждения по неосторожности при падении не опровергнут. Его действия должны быть переквалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. В этой связи просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 14.05.2021 об оплате труда адвоката в сумме 15 525 рублей адвокат Галиуллин Р.А. в интересах осужденного Мешавкина указывает, что суд не учел отсутствие у Мешавкина дохода и наличие у него на иждивении малолетних детей. Взыскание с него судебных издержек существенно отразится на материальном положении его детей. Просит изменить постановление, освободить Мешавкина от уплаты в доход федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 15 525 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мешавкин указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Заключения экспертов о степени тяжести вреда противоречивы, экспертизы произведены с нарушениями требований закона и недопустимы как доказательства. Происхождение телесного повреждения у потерпевшей не установлено, ее показания об этом противоречивы. В отношении него не проведена обязательная судебно-психиатрическая экспертиза. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Не учтено полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности проверка его показаний на месте (протокол от дата). Суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ. Наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и сведений об его личности должно быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционных жалобах на постановления от 14.05.2021 об оплате труда адвокатов в сумме 15 525 рублей и в сумме 9 982 рубля осужденный Мешавкин указывает, что он имеет право бесплатно пользоваться помощью защитника, оплата труда адвокатов в сумме 15 525 рублей и в сумме 9 982 рубля должна быть произведена из средств федерального бюджета. Взыскание с него этих сумм незаконно, необоснованно и несправедливо. В этой связи предлагает отменить данные постановления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности осужденного Мешавкина основан на материалах уголовного дела, подробно исследованных и нашедших оценку в суде первой инстанции, в частности на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах разбойного нападения, при которых Мешавкин, схватил ее сзади рукой за шею и потребовал у нее деньги. Она оттолкнула его, и повернулась к нему лицом. В этот момент он ударил ее ножом в живот, а затем продолжил размахивать перед ней ножом. После этого она выбежала из магазина и нажала имевшуюся при себе тревожную кнопку. Она видела, как Мешавкин взял кассовый ящик с деньгами. Удерживая дверь она пыталась не выпустить Мешавкина из магазина, но тот разбил стекло двери, после чего она побежала звать на помощь. На ее призыв остановился водитель автомобиля "Газель". К этому моменту Мешавкин скрылся с места преступления. Она была экстренно доставлена в больницу, где пробыла с 7 до 12 ноября 2020 года.

Из показаний представителя ООО "..." Потерпевший N 2 следует, что дата на продавца магазина "..." совершено разбойное нападение. Мужчина (Мешавкин) похитил кассовый ящик с деньгами в сумме ... рублей ... копеек, а также одну бутылку пива "Охота крепкое". Кроме того, нападавший разбил стеклянную часть пластиковой входной двери. Ущерб возмещен за исключением разбитого стеклопакета двери.

Показания представителя ООО "..." Потерпевший N 2 подтверждаются аналогичным показаниями свидетеля ФИО6, которая добавила, что продавец магазина потерпевшая Потерпевший N 1 дата в 21 час 13 минут позвонила ей по телефону и сообщила о разбойном нападении, при котором нападавший порезал ее в живот, похитил кассу с деньгами, а потерпевшая экстренно направлена в больницу. Стоимость похищенного кассового ящика составляет 3650 рублей. По результатам ревизии в кассе недостает денег в сумме ... рублей, ... копеек. Стоимость похищенной бутылки пива "Охота крепкое" объемом 1,5 литра составляет 106 рублей 50 копеек без НДС.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата около 21 часа 15 минут он подвозил Мешавкина, который заплатил 2500 рублей. Также он приобретал водку для Мешавкина, на что тот дал еще 1000 рублей. В ходе движения Мешавкин по его телефону разговаривал со своей подругой.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее сын Мешавкин с мая 2020 года жил с родителями. В августе 2020 брак Мешавкина с женой был расторгнут. Постоянной работы Мешавкин не имел. В октябре 2020 года стал употреблять спиртное и привел в дом ФИО9 дата Мешавкин попросил у нее деньги, чтобы поехать к своей знакомой женщине. Она сказал, что денег у нее нет. Около 20 часов 30 минут Мешавкин вышел из дома. На следующий день она обнаружила, что дома нет выкидного ножа с кнопкой и черной ручкой.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает охранником. дата около 20 часов 45 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине "Ситно". По прибытии на местом происшествия он увидел, что там уже была скорая помощь и полиция. Верхняя часть двери магазина была разбита, на полу лежали деньги. Продавца магазина на скорой помощи увезли в больницу. Вместе с сотрудниками полиции они обнаружили за зданием магазина ящик от кассового аппарата.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата около 20 часов 45 минут он подъехал к магазину за своей женой Потерпевший N 1, которая должна была окончить работу в 21 час. Он остановился у торца магазина и услышал женский крик, а потом увидел кричащую жену. Увидев убегающего мужчину, он побежал за ним, но тот скрылся. Жена сообщила ему о нападении и хищении денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он управлял автомобилем "Газель" и, проезжая мимо магазина "..." увидел выбегающего и зовущего на помощь продавца магазина Потерпевший N 1 Он остановил автомобиль и вышел к продавцу, которая сообщила ему о том, что в магазине на нее совершено нападение, мужчина порезал ее ножом и похитил деньги. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. В этот время к ним подошел мужчина - муж продавца и сообщил, что не догнал преступника. Вскоре приехала скорая помощь, полиция и охрана. Продавец был госпитализирован. Верхняя часть входной двери была разбита, на полу лежали осколки стекла и деньги.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что дата Мешавкин звонил ей по телефону и настаивал на встрече. Вечером этого дня она встретилась с Мешавкиным. На его лице были следы крови. Он объяснил эти следы тем, что подрался. Он видела, как он из кармана доставал небольшой складной нож с ручкой черного цвета. В это время к ним подъехал автомобиль. Мешавкин сказал, что это за ним и побежал. Затем она увидела, как сотрудники полиции задержали его и посадили в автомобиль.

Из показаний эксперта ФИО14 следует, что экспертное исследование полученного Потерпевший N 1 телесного повреждения проводилось на основании заключения эксперта N... от дата и медицинской карты стационарного больного Потерпевший N 1 Указанная предыдущая экспертиза проводилась с участием потерпевшей. Проникающая в брюшную полость колотая рана живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний допрошенного судом осужденного Мешавкина следует, что он совершил указанное преступление - разбойное нападение, однако он случайно в ходе падения ударил потерпевшую ножом, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Однако в связи наличием существенных противоречий в показаниях Мешавкина, были оглашены его показания данные им в качестве и подозреваемого обвиняемого, из которых следует, что он, имея умысел на совершение разбойного нападения, достал нож, раскрыв его, схватил продавца левой рукой за шею и потребовал деньги. Продавец оказала ему сопротивление, стала вырываться, ударила его рукой в глаз и развернулась к нему лицом. В этот момент он ударил ее ножом в живот один раз. Она оттолкнула его и он упал на витрину. Продавец побежала в сторону выхода, а он похитил ящик кассы, и бутылку пива "Охота крепкое" объемом 1,5 литра. Продавец держала дверь снаружи, и он стал ногой бить по верхней части двери и разбил стекло. После этого продавец отошла от двери. Он уронил ящик с деньгами, он поднял его и выбежал из магазина. Из ящика с деньгами он вытащил только бумажные купюры. Этот ящик он выбросил по дороге. Затем он взял такси и ездил по городу, где встретился с подругой ФИО13, которой объяснил, что кровь у него на лице от того, что он подрался. Когда к ним подъехал автомобиль, он догадался, что это сотрудники полиции, и он побежал от них и в это время выбросил свой нож. Он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший N 1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колотого ранения передней брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта следует, что следы пальцев рук, изъятых на месте преступления, оставлены Мешавкиным.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал деяния Мешавкина по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб, суд, исходя из анализа исследованных доказательств, дал действиям осужденного верную квалификацию.

Суд дал обоснованную оценку доводам Мешавкина о том, что он случайно, без умысла, в ходе падения нанес потерпевшей удар ножом, сочтя данные показания Мешавкина недостоверными и данными с целью ухода от ответственности за содеянное. Показания Мешавкина о случайности нанесения удара ножом опровергаются показаниями Потерпевший N 1 о том, что Мешавкин, схватил ее сзади рукой за шею и потребовал у нее деньги и он ударил ее ножом в живот после того, как она смогла повернуться к нему, а затем он продолжил размахивать перед ней ножом. Данные показания по существу соответствуют показаниями Мешавкина, данным им в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования.

Об умысле Мешавкина на совершение указанного преступления свидетельствует и то, что он заранее приготовил нож, раскрыв его перед совершением нападения, нанес удар ножом, подавляя активное сопротивление со стороны потерпевшей, после нанесения удара продолжил размахивать перед ней ножом до того, как она смогла выбежать из магазина.

Оснований для переквалификации действий Мешавкина на ч.2 ст.162 УК РФ не имеется.

Приведенные в приговоре заключения судебных медицинских экспертиз не содержат каких-либо существенных противоречий и соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для их исключения не имеется.

Вменяемость Мешавкина не вызывает сомнений у судебной коллегии, исходя из его поведения в конкретной судебно-следственной ситуации. Оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы не имеется.

Судебная коллегия не видит оснований для признания наличия в действиях Мешавкина активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Мешавкин был задержан в течение короткого промежутка времени после совершения преступления, при задержании пытался скрыться, принял меры к сокрытию орудия преступления. Его показания при проверке на месте не содержали сведений о совершенном преступлении, и касались лишь похищения ящика с деньгами и бутылки пива.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда, частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний у осужденного и его отца, пожилой возраст родителей осужденного) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Применение при назначении наказания судом ч.2 ст.68 УК РФ обоснованно. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд обоснованно, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения в отношении Мешавкина ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мешавкина рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что Мешавкин должен быть освобожден от взыскания с него денежных средств в сумме 15 525 рублей и 9 982 рубля в доход федерального бюджета РФ за осуществление адвокатами его защиты не нашли своего объективного подтверждения. Вопросы о выплате судебных издержек связанных с оплатой труда адвокатов и взыскании их с Мешавкина были обсуждены в судебном заседании суда первой инстанции. Довод о том, что взыскание этих денежных средств с Мешавкина существенно отразится на условиях жизни семьи Мешавкина не нашел своего объективного подтверждения. Мешавкину назначено наказание в виде лишения свободы, согласно показаниями его матери, он прекратил проживание с супругой и детьми в мае 2020 года, в августе 2020 года брак Мешавкина был расторгнут. При таких основания, взыскание данных денежных средств с Мешавкина не отразится на условиях жизни его семьи. Суд принял законное и обоснованное решение о взыскании данных денежных средств с Мешавкина, оснований для отмены соответствующих судебных постановлений от 14.05.2021 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года в отношении Мешавкина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 об оплате труда адвокатов в сумме 15 525 рублей и в сумме 9 982 рубля в отношении Мешавкина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному преставлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-4342/2021 Судья: Кузнецова К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка