Постановление Алтайского краевого суда от 23 октября 2020 года №22-4342/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2020 года Дело N 22-4342/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Сологубовой Е.В.,
осужденного Хрепкова Д.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сологубовой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года, которым
Хрепков Д.А., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
31 января 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хрепков признан виновным в краже имущества, принадлежащего Д., на общую сумму 7357 рублей с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с (номер) часов (номер) минут (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хрепков вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Хрепкова, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Хрепков вину признал в полном объеме, полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что исправление Хрепкова и восстановление социальной справедливости возможно при назначении менее сурового наказания. Просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вина Хрепкова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Хрепкова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Хрепкова верно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания Хрепкову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им помощи.
Таким образом, суд при назначении Хрепкову наказания учел в полной мере все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно в соответствии со ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности подсудимого, обстоятельств преступления, совершенного им при наличии судимостей, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Хрепкову наказания в виде лишения свободы.
Выводы относительно вида и размера назначаемого наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.
Наказание, назначенное Хрепкову в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ соблюдены.
Таким образом, основания для смягчения наказания, назначенного Хрепкову, отсутствуют, поэтому нет и оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года в отношении Хрепкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка