Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-434/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

защитника - адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Романова С.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года в отношении Танхарова Л.И.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление защитника - адвоката Романова С.Н., мнение прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года Танхаров Л.И. осужден по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.2 ст.191.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Танхаров Л.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.191.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.191.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст.312 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Танхаров Л.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 312 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч.1 ст.312 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Танхаров Л.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.312 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей; Яковлев Д.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.2 ст.191.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Яковлев Д.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.191.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.191.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей; Степанов Н.Р. осужден по ч.2 ст.191.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Степанов Н.Р. освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.191.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Не согласившись с приговором суда защитник - адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И. принес апелляционную жалобу.

Постановлением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года защитнику - адвокату Романову С.Н. возвращена апелляционная жалоба с установлением срока для пересоставления до 14 декабря 2021 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, установленным п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

29 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба защитника - адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление суда от 7 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба возвращена для пересоставления в срок до 14 декабря 2021 года, он получил только 15 декабря 2021 года по почте. При этом отмечает, что электронную почту для направления документации по данному уголовному делу не предоставлял секретарю суда и в связи с этим не просматривал, что повлекло нарушение срока апелляционного обжалования. Считает, что телефонограммой невозможно получить полные сведения о судебном документе. Обращает внимание, что он с 13 по 15 декабря 2021 года находился в Сунтарском районном суде Республики Саха (Якутия) по уголовному делу в отношении С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ (судья А.). В связи с этим, по его мнению, он не мог своевременно повторно написать апелляционную жалобу до 14 декабря 2021 года. Просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Романов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил восстановить пропущенный срок.

Прокурор Докторова Н.А. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом выполнены.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство защитника - адвоката Романова С.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, не содержит каких - либо объективных сведений о том, что он по уважительным причинам был лишен возможности обжаловать приговор суда в установленный срок.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба защитника - адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И. возвращена для ее пересоставления в срок до 14 декабря 2021 года, направлено почтовым отправлением согласно имеющегося в деле почтового конверта, 8 декабря 2021 года (т.20 л.д.111). Также данное постановление суда 8 декабря 2021 года направлено на электронную почту защитника - адвоката Романова С.Н., о чем в тот же день ему лично было сообщено сотрудником суда, что подтверждается телефонограммой (т.20 л.д.103, 104).

Таким образом, защитнику - адвокату Романову С.Н. уже 8 декабря 2021 года было известно о том, что его апелляционная жалоба возвращена для пересоставления со сроком до 14 декабря 2021 года. Поэтому доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Романова С.Н. о том, что он не смог своевременно составить апелляционную жалобу в связи с тем, что с 13 по 15 декабря 2021 года участвовал по другому уголовному делу, являются неуважительными причинами срока обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что защитником - адвокатом Романовым С.Н. срок апелляционного обжалования приговора суда был пропущен не по уважительной причине, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Романова С.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года в отношении Танхарова Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Танхарова Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка