Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-434/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-434/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Баранова С.Б.,
судей: Авдеева В.Ю., Петрищевой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Мамчура А.В.,
защитника-адвоката Гришнина А.А.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Мамчура А.В., адвоката Гришнина А.А., осужденного Мамчура А.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., осужденного Мамчура А.В., его защитника - адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года
Мамчур Александр Васильевич, родившийся (дата) в (адрес) Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, с средним профессиональным образованием, работающий слесарем МСР 3-го разряда АО "ПО "Стрела", состоящий в незарегистрированном браке, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), Подгородне-Покровский сельсовет, СНТ "Геолог", (адрес), участок N, не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мамчуру Александру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Мамчуру Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Мамчур Александр Васильевич взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания 07 июня 2021 года и содержания под стражей в период с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Мамчур А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства, незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства в крупном размере, а также незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступления, как установлено судом, совершены в период времени (дата) по (дата), а также (дата) до (дата) на территории (адрес) (адрес) (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мамчур А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе и выявленных в СИЗО, он ранее не судим, характеризуется положительно, содеянное им общественной опасности не представляет, просит снизить назначенное судом наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Гришнин А.А. не оспаривая установленные судом обстоятельства преступлений, вину осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину Мамчур А.В. при назначении ему наказания, необоснованно назначив ему более строгое наказание, чем было возможно назначить. Мамчур А.В. преступление совершил впервые, вину признал и искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, он и его супруга страдают хроническими заболеваниями. Целью совершения Мамчур А.В. преступлений являлось периодическое личное употребление наркотического средства для получения душевного покоя и улучшения сна. Лишая свободы Мамчур А.В. суд ухудшил положение его фактической супруги, которая вынуждена самостоятельно организовывать доставку дров для отопления дома и воды. Полагает, что признав наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Мамчур А.В. изменить вследствие несправедливости приговора, назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ изменив категорию преступлений и назначить отбывание наказания в колонии-поселение.
В возражении ст.помощник прокурора Оренбургского района Баздрев К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого Мамчур А.В. приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Мамчур А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются.
В судебном заседании Мамчур А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что он в силу наличия хронического заболевания страдает бессонницей. В сентябре 2020 года он, расчищая земельный участок, обнаружил на нем кусты дикорастущей конопли, и решилих собрать, чтобы самостоятельно употребить. Он собрал части растений конопли в виде листьев и соцветий, высушил, конопли, собрал семена, которые решилвесной 2021 года посеять. В октябре 2020 года он переработал высохшие части растений конопли, которые хранил на полках в подвале, при этом остатки от перетирания листьев растений с перчаток и газетного листа он также собирал отдельно, и хранил их там же в подвале. В ноябре 2020 года обжарил коноплю, часть приготовленной массы он употребил в пищу, а часть стал хранить в подвале в банке. Запасы наркотических средств он формировал для личного употребления, чтобы их хватило на несколько лет. В апреле 2021 года он посеял собранные семена растений конопли в теплице на своём участке, поливал их, удалял не пригодные для употребления растения. (дата) был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ.
Кроме признательных показаний Мамчур А.В. его вина в совершении преступлений подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, о том, что Мамчур А.В., может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. (дата) в утреннее время в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" им совместно с ФИО6 и Свидетель N 2 был осуществлен выезд по месту жительства Мамчур А.В. В ходе обследования, в автомобиле была обнаружена черная сумка, в которой находился пластмассовый контейнер в котором находилось 5 бумажных свертков общим весом 25 гр., в которых находилась растительная масса. Указанные контейнер и свертки были изъяты и упакованы надлежащим образом. На заднем сидение автомобиля была обнаружена пластиковая банка с веществом, которая была помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана надлежащим образом. Также в сумке принадлежащей Мамчур А.В., была обнаружена и изъята пластиковая банка белого цвета и металлическая коробка с веществами, которые были изъяты и упакованы. Также в подвале вышеуказанного дома в правом дальнем углу были обнаружены стеллажные полки, на которых находились сухие кусты растений конопли, сверху стеллажной полки были обнаружены две банки с измельченными листьями с характерным запахом конопли. На второй стеллажной полке были обнаружены высушенные растения, которые были взвешены на весах совместно с листами бумаги и помещены в картонную коробку общий вес которой составил 412 гр. Также находящиеся на нижней полке стеллажа высушенные растения с листами бумаги были помещены в картонную коробку с надписью "Пермский картон" и взвешена, общий вес которой составил 616 гр. Далее рядом со стеллажами на диване были обнаружены 6 свертков из бумаги бело-коричневого цвета, в которых было завернуто вещество растительного происхождения. В результате взвешивания свертков было установлено, что в первом свертке находится вещество растительная масса 93 гр., во втором свертке находится растительная масса 148 гр., в третьем свертке находиться растительная масса 70 гр., в четвертом 385 гр., в пятом свертке масса 95 гр, в шестом свертке растительная масса 53 гр. Данные свертки были изъяты и помещены в картонную коробку, и опечатаны печатью. Далее напротив дивана у стены в деревянном шкафу, на полке была обнаружена стеклянная банка 1,5 л. с крышкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Вес банки вместе с растительным веществом в результате взвешивания составил 551 гр. После взвешивания банка была упакована в пакет черного цвета. Там же на 3 полке шкафа были обнаружены белая пластиковая банка с надписью "Ревит" с семенами, стеклянная банка с надписью "Томатная паста" с крышкой с семенами. Там же в шкафу на 3 полке был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения весом 16 гр.; пакет с растительной массой зеленого цвета 4 гр.; прозрачный пакет с бумажным свертком и растительной массой 1 гр. Затем рядом со шкафом на полу были обнаружены две перчатки из резины оранжевого цвета. Обнаруженные перчатки были помещены в прозрачный пакет. В ходе дальнейшего обследования по центру комнаты на стеллаже из деревянных поддонов была обнаружена картонная коробка с надписью "Сдобри", в которой хранится растительное вещество зеленого цвета. Вес указанной коробки составлял 438 гр. вместе с содержимым. Далее рядом с коробкой были обнаружены высушенные кусты растительного происхождения, лежащие на картоне. Обнаруженное вещество растительного происхождения было упаковано в картонную коробку. Вес коробки с веществом растительного происхождения составил 1459 гр.
В ходе обследования участка местности прилегающего к жилому дому, расположенного по адресу: (адрес) СНТ "Продмаш" (СНТ "Геолог"), участок N, в левом углу огорода была обнаружена теплица оборудованная белым материалом. Внутри указанной теплицы были обнаружены произраставшие 69 кустов растений конопли. Обнаруженные кусты были изъяты и помещены в картонную коробку, которую опечатали оттиском печати. Далее под потолком теплицы был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован. По результатам проведенных обследований были составлены акты, прочитаны и подписаны всеми участвующими в обследовании лицами (т.1 л.д.202-210);
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2 (т.1 л.д.211-220);
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что она проживает совместно с Мамчур А.В. в доме, расположенном на участке N по (адрес) СНТ "Геолог" Подгородне-Покровский сельсовета (адрес). Ей известно о том, что Мамчур А.В. периодически курит коноплю во дворе для того, чтобы расслабиться. О том, что Мамчур А.В. выращивал растения конопли на их участке ей известно не было. Дома она никаких наркотических средств и частей растений конопли не видела. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны, как вежливого, спокойного, доброго человека.
Вина Мамчур А.В. также подтверждается письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: актом проведения обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) (т. 1 л.д. 45-55), протоколом изъятия вещей и документов от (дата) (т. 1 л.д. 56-58), актом проведения обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) (т. 1 л.д. 92-94), протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д.203-217), актом проведения обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) (т. 1 л.д. 95-101), протоколом изъятия вещей и документов от (дата) (т. 1 л.д. 102-104), протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д.178-182), заключением эксперта N Э/2-684 от (дата) (т.2 л.д.98-143), заключением эксперта N Э/2-725 от (дата) (т.2 л.д.172-176), заключением эксперта N от (дата) егетативного развития (т.2 л.д.194-199).
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Мамчур А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по:
-ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства в крупном размере;
-ч.1 ст.231 УК РФ- как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.
Квалифицирующие признаки ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства в крупном размере нашли свое полное подтверждение.
Так, судом было установлено, что Мамчур А.В. в первой половине сентября 2020 года, находясь на территории садового участка N по (адрес) СНТ "Геолог" Подгородне-Покровского сельсовета (адрес), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, произраставших на территории вышеуказанного садового участка, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей постоянной массой 1419,52 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1027, 3 гр., то есть в крупном размере; растительные массы в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 11,27 гр., то есть в значительным размером, которые, действуя незаконно, умышлено, с той же целью хранил.
В начале октября 2020 года, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем измельчения и перетирания собранных им в первой половине сентября 2020 года наркотикосодержащих растений конопли, изготовил наркотическое средство гашиш общей массой 36,41 гр., то есть в крупном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с той же целью, хранил.
В ноябре 2020 года действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем термической обработки собранных им в первой половине сентября 2020 года наркотикосодержащих растений конопли, с добавлением вещества содержащего жиры (масла), изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 27,23 гр., то есть в крупном размере, которую он действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с той же целью хранил.
Квалифицирующий признак ч.1 ст.231 УК РФ "культивирование растений, содержащих наркотические средства, также нашел своё подтверждение в судебном заседании. Так, под культивированием понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, их посев и выращивание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.
Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанным преступлениям кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.
Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления.
Судом учтено, что Мамчур А.В. ранее не судим, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, как личность по месту проживания и работы характеризуется исключительно положительно, на профилактических учетах не состоит, осужденный и его фактическая супруга страдают хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами смягчающими наказание Мамчур А.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого и его фактической супруги.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе с дополнением осужденный Мамчур А.В., учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамчур А.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, судом при назначении Мамчур А.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Свои выводы о невозможности исправления осуждённого Мамчур А.В. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением при определении срока лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ суд мотивировал.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.231 УК РФ не имеется.