Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-434/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 22-434/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Романовой Н.А.,
при помощнике судьи Симонове В.С.,
с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,
осужденного Матковского Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матковского Р.О. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 1 февраля 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного
Матковского Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав осужденного Матковского Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Обнинского городского суда Калужской области от 17 сентября 2015 года Матковский Р.О. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока- 3 июня 2015 года Конец срока-2 июня 2023 года.
Осужденный Матковский Р.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Матковского Р.О. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Матковский Р.О. находит постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Фактические данные для отказа в удовлетворении ходатайства не указаны. Характеризующий материал и мнение администрации исправительного учреждения не учтено. Им допущены незначительные нарушения, и необоснованно указано время первого поощрения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.При рассмотрении ходатайства суд располагал всеми сведениями, характеризующими личность осужденного Матковского Р.О. и его поведение за весь период отбывания наказания.
Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтены как поощрения, так и взыскания. Так, за допущенные нарушения 5 октября 2015 года и 19 октября 2015 года на него наложены выговоры. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Кроме того, Матковский Р.О. был трудоустроен в исправительном учреждении менее месяца.
Реального подтверждения социально-бытового и трудового устройства после освобождения осужденного Матковского Р.О. из исправительного учреждения не представлено.
Сравнивая отношение к содеянному деянию, которое отражено в приговоре, другого отношения лица к совершенному деянию в период исполнения приговора не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения не предопределяет судебное решение.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений за время отбывания наказания не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Матковского Р.О., суд первой инстанции, исследовав имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу о том, что названные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 1 февраля 2021 года в отношении осужденного Матковского Р.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
