Постановление Иркутского областного суда от 01 февраля 2021 года №22-434/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 22-434/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
подсудимых Л.Е.В., М.В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитников - адвоката Михайлик О.С. в защиту интересов подсудимого Л.Е.В., адвоката Татарникова М.А. в защиту интересов подсудимой М.В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой М.В.В. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года, которым в отношении подсудимых
М.В.В., родившейся Дата изъята на <адрес изъят>, (данные изъяты),
Л.Е.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
избрана мера пресечения на стадии судебного разбирательства в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, по 7 июня 2021 года.
Заслушав мнения подсудимых М.В.В., Л.Е.В., защитников Татарникова М.А., Михайлик О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М.В.В. и Л.Е.В. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело в отношении М.В.В. и Л.Е.В. поступило в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 29 апреля 2020 года с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года указанное постановление отменено, уголовное дело по обвинению М.В.В. и Л.Е.В. направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе, срок содержания под стражей подсудимых продлен по 28 декабря 2020 года.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело назначено к слушанию, в отношении подсудимых М.В.В. и Л.Е.В. избрана мера пресечения на стадии судебного разбирательства в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, по 7 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимая М.В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене.
Ссылаясь на положения ст.236 УПК РФ, считает, что судья в постановлении о назначении дела к слушанию мог принять только одно из решений, перечисленных в статье закона. Обращает внимание, что в соответствии со ст.256 УПК РФ решение о продлении срока содержания под стражей должно содержаться в отдельном процессуальном документе. Ссылаясь на положения ст.255 УПК РФ, полагает, что продление срока содержания под стражей на 6 месяцев допускается только один раз, в последующем продлевается срок до 3 месяцев. Срок содержания под стражей подсудимого исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд до постановления приговора. В связи с чем считает, что срок ее содержания под стражей должен исчисляться с 29 апреля 2020 года. Обращает внимание, что в постановлении суда должны быть приведены основания для продления срока действия меры пресечения.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере. Так, судом не учтено, что уголовное дело в отношении М.В.В. и Л.Е.В. поступило с обвинительным заключением в Нижнеудинский городской суд 29 апреля 2020 года. При этом судом постановлением от 18 мая 2020 года уже принималось решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых М.В.В. и Л.Е.В. на 6 месяцев, до 29 октября 2020 года.
В последующем срок действия данной меры пресечения каждому подсудимому продлен постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года на 1 месяц, до 29 ноября 2020 года.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года, которым было отменено постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, и уголовное дело направлено в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, а срок содержания под стражей подсудимых продлен на 1 месяц, по 28 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело находится в производстве суда, не возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, то по смыслу закона, продление срока действия меры пресечении в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня поступления дела в суд допускается только один раз, а в последующем по делам о тяжких и особо тяжких преступлений каждый раз не более 3 месяцев.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы подсудимой М.В.В. в этой части заслуживают внимания. Кроме того судом первой инстанции по итогам предварительного слушания принято решение не о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых М.В.В. и Л.Е.В., а об избрании такой меры пресечения. Вместе с тем, поскольку ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимых не отменялась и не изменялась на более мягкую, то суду надлежало принять решение о продлении срока действия этой меры пресечения.
Таким образом, судебное решение подлежит изменению в данной части, необходимо указать о продлении срока содержания под стражей подсудимых М.В.В. и Л.Е.В. на три месяца, т.е. до 29 марта 2021 года, поскольку срок исчисляется с даты поступления дела в суд с обвинительным заключением.
Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку обстоятельства и основания, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения в отношении каждого подсудимого, не изменились и не отпали. М.В.В. и Л.Е.В. по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, опасаясь возможного наказания в виде длительного лишения свободы, могут скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не касающиеся вопроса о мере пресечения, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку согласно ч.7 ст.236 УПК РФ обжалованию подлежит постановление суда о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания лишь в части решений о прекращении уголовного дела и в части разрешения вопроса о мере пресечения. Иные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года в отношении М.В.В., Л.Е.В. изменить.
Продлить срок содержания под стражей М.В.В. и Л.Е.В. на три месяца, до 29 марта 2021 года.
В остальной части это постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подсудимой М.В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка