Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2021 года №22-434/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-434/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием:
прокурора Ильиных С.А.,
осужденного (по видеоконференц-связи) Новикова А.О.,
адвоката Лир А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года, которым
Новиков А.О., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:
1) 05.06.2020 Краснощёковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением суда от 18.08.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней; 06.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);
2) 15.07.2020 Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
3) 25.08.2020 Краснощёковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
4) 01.09.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15.07.2020.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Новикова А.О. время содержания под стражей с момента его задержания по розыску до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25.08.2020 и приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор отменить, пояснения осужденного Новикова А.О. и адвоката Лир А.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.О. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении Постникова Н.А. с причинением значительного ущерба, в отношении Новиковой С.А. с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ на территории с<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новиков А.О. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания на предварительном следствии.
В апелляционном представлении помощник прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что при зачете времени содержания под стражей Новикова А.О. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем просит внести в приговор соответствующие изменения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова А.О. в краже сотового телефона, принадлежащего Постникову Н.А., и в краже денежных средств, принадлежащих Новиковой С.А., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновность осужденного в совершении данных преступлений подтверждается: его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших П и Н,, свидетелей К, К, К, Н1, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Новикова А.О. изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему П и часть денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н,, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного Новикова А.О. судом верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, при квалификации действий Новикова А.О. по факту хищения принадлежащих потерпевшей Н, денежных средств на сумму 30 000 рублей суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по признаку хищения "а равно электронных денежных средств".
Данный признак хищения органами предварительного следствия осужденному не вменялся и не был установлен в судебном заседании.
Фактически Новиков А.О. осужден за хищение денежных средств с банковского счета Н,
Ввиду изложенного, квалификация действий Новикова А.О. по признаку хищения электронных денежных средств является излишней, а потому осуждение по нему подлежит исключению из приговора, однако, это не влечет смягчения наказания, поскольку объем обвинения не изменился.
Наказание Новикову А.О. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в суде апелляционной инстанции: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещения ущерба путем возврата похищенного имущества и денежных средств, молодого возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, принесения извинений, состояния здоровья, мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Новикову А.О. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Новикову А.О., помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Новикову А.О. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.
Наказание, назначенное Новикову А.О., как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам осуждённого, заявленным в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Поскольку Новиков А.О., являясь условно осужденным за ранее совершенное умышленное преступление, в течение испытательного срока, установленного по предыдущему приговору от 15.07.2020, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд обоснованно отменил условное осуждение по названному приговору и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Указанные в суде апелляционной инстанции доводы прокурора о нарушении председательствующим судьей тайны совещания при постановлении приговора путем получения информации о неявке Н на оглашение приговора 11.12.2020 в 09 час.27 мин., основанием для отмены приговора не являются.
В соответствии со ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст. 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
Положения ч. 1 ст. 310 УПК РФ предусматривают, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Каких - либо данных о нарушении председательствующим судьей тайны совещания при постановлении приговора прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено, и не усматривается таковых из материалов уголовного дела.
Вышеприведенные нормы уголовно-процессуального закона свидетельствуют о возможности получения судом указанной прокурором информации без нарушения тайны совещания.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при зачете времени содержания под стражей Новикова А.О. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года в отношении Новикова А.О. изменить:
- исключить осуждение Новикова А.О. по квалифицирующему признаку хищения "а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- считать в резолютивной части приговора зачет времени содержания Новикова А.О. под стражей произведенным на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Новикова А.О. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г. Кушнарёва
Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка