Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-434/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Россолова А.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденного Бабича С.П., защитника-адвоката Бодякина А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бодякина А.Ю. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 27 января 2021 г., которым
Бабич Сергей Павлович, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 226.1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и об исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Бабич С.П. признан виновным и осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важного ресурса - мяса крупного рогатого скота, в крупном размере.
Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабич С.П. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Бодякин А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание Бабичу С.П. чрезмерно суровым.
Указывает о нахождении у осужденного на иждивении престарелой матери и детей. Обращает внимание, что Бабич С.П. впервые совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, характеризуется с положительной стороны, принял меры по заглаживанию вреда путем оказания материальной помощи детям-сиротам.
Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, невысокую степень общественной опасности преступления, просит приговор изменить, смягчить Бабичу С.П. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Романченко А.В., указывая на несостоятельность её доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Бабича С.П. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Бабича С.П. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями Бабича С.П. о незаконном перемещении в РФ из Республики Беларусь мясной продукции, которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах таможенного досмотра транспортного средства под управлением Бабича С.П. и обнаружении в нем мяса крупного рогатого скота, письменным материалам уголовного дела: актам таможенного досмотра с материалами фототаблицы, протоколу осмотра места происшествия, актам отбора проб и ветеринарно-санитарного досмотра, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Бабича С.П. в незаконном перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важного ресурса - мяса крупного рогатого скота, в крупном размере.
Квалификация действий Бабича С.П. по ч.1 ст. 226.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, даче подробных показаний, действия по заглаживанию вреда, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительная характеристика судом учтены в полном объеме.
Вывод суда о назначении Бабичу С.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительной, что обусловило назначение осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года в отношении Бабича Сергея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи: Россолов А.В.,
Зеничев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
