Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года №22-434/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-434/2021







г. Вологда


16 марта 2021 года




Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Шевцова Ю.С., Кузьмина С.В.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
потерпевшей Л.А.,
осужденной Яцюк Л.В.,
защитника осужденной - адвоката Даниловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Даниловой Н.В. в защиту осужденной Яцюк Л.В.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года, которым
ЯЦЮК Л. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая приговорами Вологодского городского суда Вологодской области:
30 января 2019 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
20 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года) по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 30 января 2019 года), ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
30 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 30 сентября 2020 года) по ч.2 ст.159 (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 марта 2020 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
осуждена:
за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30 июля 2020 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Яцюк Л.В. арестована в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 18 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам от 20 марта 2020 года и от 30 июля 2020 года, в периоды с 30 июня 2020 года по 29 июля 2020 года и с 30 сентября 2020 года по 17 января 2021 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 20 марта 2020 года в период с 20 марта 2020 года по 29 июня 2020 года, по приговору от 30 июля 2020 года в период с 30 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскано с Яцюк Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ч.Л. 25 000 рублей, в пользу Л.А. 130 000 рублей, в пользу М.С. 296 000 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденной Яцюк Л.В. и в ее защиту адвоката Даниловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В. и потерпевшей Л.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Яцюк Л.В. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Л.А. в сумме 130 000 рублей в период с 15 апреля по 16 мая 2018 года, денежных средств Ч.Л. в сумме 25 000 рублей 15 июня 2018 года, с причинением каждой из потерпевших значительного ущерба; денежных средств М.С. в сумме 296 000 рублей в крупном размере в период с 15 по 20 августа 2018 года. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Яцюк Л.В. признала частично.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Яцюк Л.В. - адвокат Данилова Н.В. просит приговор изменить в части назначенного Яцюк Л.В. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что инкриминируемые Яцюк Л.В. деяния были совершены в 2018 году, когда у Яцюк Л.В. сложилось тяжелое материальное положение. Брать деньги у потерпевших Яцюк Л.В. была вынуждена с целью погашения других долговых обязательств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником, объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, частичное возмещение ущерба, принесение извинений Л.А. Вместе с тем не учтено как смягчающее обстоятельство тяжелое материальное положение на момент совершения преступлений. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств Яцюк Л.В. возможно назначить более мягкое наказание. Просит учесть смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение на момент совершения преступлений, смягчить назначенное Яцюк Л.В. наказание.
На апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.В. потерпевшей Л.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, в том числе об обстоятельствах передачи денежных средств Яцюк Л.В., просит жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей Л.А., заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины Яцюк Л.В. в инкриминированных ей преступлениях в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:
частично признательными показаниями самой осужденной Яцюк Л.В. об обстоятельствах совершения преступлений, данных в период предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, не отрицавшей получение у потерпевших денежных средств на условиях возвратности;
показаниями потерпевшей Л.А., из которых следует, что в апреле 2018 года от Н.Ю. она узнала, что Яцюк Л.В. принимает денежные средства под проценты. При встрече Яцюк Л.В. пояснила, что является предпринимателем и деньги ей нужны на закупку товара. Доверяя Яцюк Л.В., в апреле и мае 2018 года она передала под расписку денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, которые до настоящего времени ей не возвращены;
показаниями потерпевшей Ч.Л., из которых следует, что в июне 2018 года от Н.Ю. она узнала, что Яцюк Л.В. берет деньги в долг под проценты. Яцюк Л.В. вызвала у нее доверие, 15 июня 2018 года она передала ей под расписку 30 000 рублей. Яцюк Л.В. рассказала, что у нее есть торговая точка, в финансовом плане дела идут хорошо, деньги ей нужны для закупки товара. В конце июля 2018 года Яцюк Л.В. вернула ей 5000 рублей. Оставшиеся 25000 рублей ей не возвращены;
показаниями потерпевшей М.С., из которых следует, что летом 2018 года С.Н. познакомил ее с Яцюк Л.В., предложил поучаствовать в ее бизнесе, вложить деньги под процент. Яцюк Л.В. говорила, что у нее успешный и прибыльный бизнес, произвела приятное впечатление. 15 и 20 августа 2018 года она передала Яцюк Л.В. денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. 21 августа 2018 года между ними был заключен договор займа на указанную сумму. Яцюк Л.В. вернула ей 4000 рублей, остальные деньги не возвращены;
показаниями свидетеля Н.Ю., что по просьбе Яцюк Л.В. приводила к ней своих знакомых, которые могли дать деньги под проценты. В апреле 2018 года она предложила Л.А. дать денег в долг Яцюк Л.В., на что Л.А. согласилась. В ее присутствии Л.А. передала Яцюк Л.В. 30 000 рублей, о чем Яцюк Л.В. написала расписку. Спустя месяц Л.А. рассказала, что сняла деньги с книжки и передала их Яцюк Л.В. 15 июня 2018 года она, Н.Ю., сообщила Яцюк Л.В., что Ч.Л. готова дать ей денег под процент. В ее присутствии Яцюк Л.В. и Ч.Л. по телефону договорились о встрече. Через какое-то время ей позвонила Ч.Л. и сказала, что передала под расписку Яцюк Л.В. 30 000 рублей;
показаниями свидетеля С.Н., из которых следует, что в июле 2018 года Яцюк Л.В. рассказала ему, что берет у людей денежные займы под проценты. Предложила ему привести своих знакомых, которые могут вложиться под проценты, за каждого из которых обещала платить по 2000 рублей. Этим предложением заинтересовалась М.С. Позднее от М.С. узнал, что она отдала Яцюк Л.В деньги;
показаниями свидетеля О.Н., из которых следует, что в 2014 году Яцюк Л.В. попросила его помочь ей выкупить торговый павильон с продукций, находившийся у ТЦ "..." на <адрес>, сказала, что будет торговать и платить за аренду. Он согласился помочь и выкупил торговый павильон. Позже узнал, что павильон нигде не зарегистрирован, ценности не имеет. За аренду земли Яцюк Л.В. не платила, говорила, что у нее материальные трудности, и она занимала деньги у различных людей, которым не смогла вернуть долги;
заявлениями потерпевших Л.А., Ч.Л., М.С. о хищении денежных средств; копиями расписок Яцюк Л.В. о получении от потерпевших Л.А. и Ч.Л. денежных средств в долг; договором займа между Яцюк Л.В. и М.С.; протоколом осмотра вещественных доказательств и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания Яцюк Л.В. виновной в инкриминированных ей преступлениях.
Юридическая оценка действий Яцюк Л.В. по двум преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, а также по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) соответствует предъявленному обвинению, установленным по делу фактическим обстоятельствам и является правильной.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом объективных оснований не доверять им у суда не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний, уличающих осужденную, как и оснований для ее оговора, в суде первой инстанции не установлено.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Яцюк Л.В. умысла на хищение денежных средств у потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием были проверены судом первой инстанции и убедительно отклонены, как опровергнутые доказательствами. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что потерпевшие доверяли Яцюк Л.В., которая предлагала им передать ей денежные средства в долг на определенный срок, обещала им возвратить как сумму основного долга, так и проценты за пользование денежными средствами, для придания вида правомерности заключила с потерпевшей М.С. договор займа, собственноручно писала расписки о получении от потерпевших Л.А. и Ч.Л. денежных средств, которые передавала им, что позволяло ей вводить потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений на хищение их денежных средств, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Яцюк Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает защитник, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд обоснованно признал и в полной мере учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником, объяснения от 3 января 2020 года, от 19 декабря 2019 года, от 11 февраля 2020 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к добровольному возмещению ущерба (путем осуществления почтовых переводов денежных средств потерпевшим); по эпизодам в отношении потерпевших Ч.Л., М.С. частичное возмещение ущерба, по эпизоду в отношении потерпевшей Л.А. - принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Оснований полагать, что Яцюк Л.В. совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по материалам уголовного дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Учитывая, что преступление совершено Яцюк Л.В. до приговора от 30 июля 2020 года, окончательное наказание ей назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, положения которой судом соблюдены.
Выводы о необходимости назначения Яцюк Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств и данных о личности Яцюк Л.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, приведя обоснование принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, о чем просит сторона защиты.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Яцюк Л.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленные потерпевшими Ч.Л., Л.А., М.С. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Апелляционная жалоба адвоката Даниловой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года в отношении Яцюк Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниловой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка