Постановление Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-434/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-434/2020
Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Кратюк Е.А.,
с участием:
прокурора Потаповой М.П.,
осужденного Юркшата А.С.,
защитника - адвоката Позднякова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного Юркшата А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 января 2020 года, которым:
Юркшат А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному:
25 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год,
продлен испытательный срок на 1 месяц,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2018 года Юркшат А.С. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Заместитель начальника ОИН ФКУ УФСИН России по Курской области обратился в Ленинский районный суд г.Курска с представлением о продлении осужденному Юркшату А.С. испытательного срока на 1 месяц.
Суд, рассмотрев представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Юркшат А.С. выражает мнение о незаконности постановления суда. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки обстоятельствам, установленным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об установлении дополнительной обязанности Юркшат А.С. загладить причиненный преступлением ущерб Ерохину Ю.А. со ссылкой на то, что судом не было указано, каким образом осужденный должен загладить причиненный вред. Указывает на то, что постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2019 года разъяснено, что Юркшат должен был загладить причиненный ущерб ФИО в течение 6 месяцев, то есть при его жизни, однако, оставлено без внимания, что сам размер ущерба установлен постановлением того же суда от 4 июня 2019 года, то есть после смерти потерпевшего (4 января 2019 года). Полагает, что судом не устранены эти противоречия в постановлениях судов.
Отмечая, что суд принял во внимание незаверенную в установленном законом порядке справку от нотариуса об открытии наследства Ерохина Ю.А. и установлении наследника Ерохина А.Ю., а также указывая на то, что последний не направлял нотариусу заявление о принятии наследства, оспаривает суждение в постановлении о наличии волеизъявления наследников о принятии наследства.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что зачет встречных обязательств Юркшатом А.С. в одностороннем порядке не является основанием для исполнения осужденным приговора, отмечая, что обязательства у ФИО перед Юркшатом возникли 24 декабря 2018 года - при его жизни.
Указывает на необоснованность представления контролирующего органа о продлении ему испытательного срока в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей приговором. При этом, ссылается на то, что гражданский иск по уголовному делу в отношении него не заявлялся и положения ст.309 УПК РФ в приговоре суда не применялись. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2019 года были разъяснены неясности в части размера ущерба, не заглаженного Юркшатом А.С., который определен в сумме 241 000 руб., а потому срок исполнения обязанности по заглаживанию ущерба ФИО, как он полагает, должен исчисляться с 4 июня 2019 года по 4 декабря 2019 года. На момент вынесения этого постановления суда потерпевший умер.
В связи с вышеизложенным, считает недоказанным вывод суда о том, что осужденный 5 декабря 2018 года не загладил причиненный ущерб ФИО при его жизни.
Обращает внимание на свое объяснение контролирующему органу (18 декабря 2019 года) о том, что он загладил ущерб перед ФИО путем заявления зачёта встречного однородного обязательства на ту же сумму, полагая, что таким образом он исполнил приговор суда. При этом, подробно приводит обстоятельства и основания, по которым у него образовалось встречное требование к умершему.
Сообщает о том, что в рамках наследственного дело умершего ФИО до 17 января 2020 года наследники не приняли наследственное имущество, а им нотариусу направлено уведомление о наличии у него имущества, принадлежащего ФИО, в виде 241 000 руб., а также совершении им зачета и уточнении заявленных ранее требований о претензии о наличии задолженности умершего перед ним. Указывает на то, что сведения о принятии наследства наследниками ФИО и ФИО либо об отказе от наследства в материалах дела отсутствуют.
Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления контролирующего органа.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Юркшат А.С., его защитник-адвокат Поздняков В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям;
прокурор Потапова М.П., сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным, полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.
Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует.
По смыслу закона: ч.2 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.
Постановление содержит существенные противоречия относительно выводов, к которым пришел суд. Так, в нем в качестве основания для продления условно осужденному Юркшату А.С. испытательного срока указано на не выполнение им возложенной приговором суда обязанности возместить вред, причиненный преступлением, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (5 июня 2018 года). Наряду с этим, отмечено, что размер самого вреда определен постановлением суда от 4 июня 2019 года.
Постановленное при таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление подлежит отмене, а материал по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, поскольку суд апелляционной инстанции не может самостоятельно устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом судебном разбирательстве суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, дать оценку им, всем выдвигаемым сторонами доводам и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 января 2020 года, которым Юркшат А.С. продлен установленный приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2018 года испытательный срок на 1 месяц, отменить, материал по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка