Постановление Камчатского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-434/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-434/2020







г. Петропавловск-Камчатский


7 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Мишина К.А.,
адвоката Самоделкина О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого Мишина К.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2020 года, которым адвокату Самоделкину О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Мишину Константину Александровичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав пояснения адвоката Самоделкина О.В., осуждённого Мишина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого Мишина К.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев ходатайство адвоката, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Самоделкин О.В. в интересах осуждённого Мишина К.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость решения суда. Мишин за время отбывания наказания характеризуется исключительно положительно. Прошёл обучение. Получил профессии повара, сварщика, автослесаря. Имеет 14 поощрений. Взысканий не имеет. С представителями администрации вежлив, корректен. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. У Мишина есть семья, жена и ребёнок, которые нуждаются в его материальной поддержке. Не соглашается с выводами, представленными в характеристике администрации исправительного учреждения, поскольку конкретных оснований указывающих на то, что осуждённый только начал вставать на путь исправления не приведено. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене Мишину неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дмитров А.Ю. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть более мягким видом наказания.
К выводу о возможности такой замены, суд приходит на основании совокупности сведений о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к труду, обучению, участию в работе самодеятельных организаций, воспитательных мероприятиях.
Как следует из представленных материалов Мишин, отбывая наказание был трудоустроен. Обучался. Нарушений установленного порядка не допускал. Имеет 14 поощрений.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката поданного в интересах осуждённого, считая, что Мишин нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оценив поведение Мишина за весь период отбывания наказания, сведения о личности осуждённого, мнение прокурора, администрации исправительного учреждения о невозможности замены наказания, назначенного Мишину приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.
Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, опровергаются материалами личного дела осуждённого, представленной на него характеристикой, подписанной должностными лицами исправительного учреждения.
Наличие поощрения, отсутствие взысканий, отношение осуждённого к труду, учёбе, отношение к содеянному, гарантийное письмо о трудоустройстве, социальные связи, а также положительно характеризующие Мишина сведения, фактический срок отбытого наказания, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу в полном объёме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2020 года в отношении Мишина Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого Мишина К.А. - без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка