Определение суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2020 года №22-434/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-434/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Журовой И.П., Сизовой А.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чистоусов М.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года, которым
Чистоусов М.А., <...>, судимый:
- 25 марта 2015 года Биробиджанским районным судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён от наказания 11.09.2018 постановлением Облученского районного суда ЕАО от 31.08.2018 в связи с болезнью,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Чистоусова М.А. и его защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чистоусов М.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
10 ноября 2019 года Чистоусов М.А. на участке местности, расположенном в районе ОГКУЗ "Противотуберкулёзный диспансер" в г.Биробиджане ЕАО, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса весом 16,84 граммов, которое поместил в шприц и перенёс по месту своего жительства в <...> в <...>, где хранил с целью сбыта Д., отбывающему наказание в ФКУ <...>. Однако довести свой умысел до конца Чистоусов М.А. не смог, так как 12 ноября 2019 года, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Указанное преступление совершено Чистоусовым М.А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чистоусов М.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и дал пояснения об обстоятельствах совершённого преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Чистоусов М.А., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление. Свои доводы мотивирует тем, что наличие у него умысла на сбыт наркотических средств в исправительное учреждение по делу не установлено. Каких-либо действий по доставке гашишного масла в <...> он не предпринимал. В частности, он не вызывал такси, не поехал на маршрутке или автобусе в п. Бира, не встречался с иными лицами в целях передачи наркотика. Наличие в деле одних только телефонных переговоров между ним и Д. не достаточно для установления его вины в столь тяжком преступлении. Он длительное время является потребителем наркотических средств, поэтому решилизготовленное им гашишное масло оставить себе и Д. не передавать. 12 ноября 2019 года примерно в 15 часов 40 минут он хотел унести наркотик из дома, чтобы его не обнаружили дети, но при выходе из подъезда дома был задержан сотрудниками полиции и наркотик у него изъят.
Также осуждённый просит суд сделать запрос о его состоянии здоровья в ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" о наличии или отсутствии у него <...>, и в случае подтверждения этого диагноза, применить к нему ст. 81 УК РФ.
Осуждённый просит применить к нему более мягкое наказание, нежели чем назначил суд.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чистоусов М.А. в совершении преступления, связанного с незаконном оборотом наркотических средств основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Вина Чистоусов М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в крупном размере подтверждается его собственными показаниями, согласно которым, 10.11.2019 из произрастающей в районе ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" дикорастущей конопли, он изготовил гашишное масло, чтобы передать его своему знакомому Д. в места лишения свободы, отбывающему наказание в режимном учреждении в <...>. Изготовленное наркотическое средство он упаковал в шприц, который отпилил, обрезал, замотал пищевой пленкой и принёс к себе домой. Изготовленный наркотик он хранил при себе. Он ожидал телефонного звонка от Д. с указанием способа передачи ему наркотика. 12.11.2019 выйдя из дома по своим делам, он был задержан с данным наркотиком сотрудниками полиции.
Признательные показания осуждённого объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении.
Вина Чистоусов М.А. подтверждается:
- показаниями свидетеля Д.., отбывающего наказание в <...>, согласно которым он попросил Чистоусов М.А., с которым они ранее вместе отбывали наказание в данной колонии изготовить гашишное масло и передать ему, на что тот согласился. Они вели с Чистоусов М.А. разговоры при помощи мобильной связи по телефону. Чистоусов М.А. должен был передать ему наркотик в колонию в конце ноября 2019 года, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик и он не успел его ему передать (т.1 л.д. 195-197);
- показаниями свидетелей О., Л., Е. о результатах проведения ОРМ "ПТП", "Наблюдение" в отношении осуждённого Чистоусов М.А., который имел намерения доставить наркотическое средство в <...> своему знакомому Антону (Д.), с которым ранее вместе отбывал наказание; об обстоятельствах задержания Чистоусов М.А., обнаружения и изъятия у него наркотического средства; а также о состоявшихся телефонных переговоров между Чистоусов М.А. и Д. по вопросу передачи последнему в <...> наркотических средств;
- материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых зафиксированы имевшие место неоднократные телефонные переговоры между Чистоусов М.А. и отбывающим наказание по приговору суда в <...> осуждённым Д.., из содержания которых следует, что между данными лицами обсуждались вопросы передачи в исправительное учреждение изготовленного Чистоусов М.А. наркотического средства своему знакомому Д. (т.1 л.д. 97-104, 125-180). В судебном заседании после оглашения справки-меморандума с содержанием разговоров зафиксированых в ходе ОРМ "ПТП" и прослушивания дисков с аудизаписью разговоров от 17.10.2019, 18.10.2019, 02.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, подсудимый Чистоусов М.А. не только не оспаривал телефонные разговоры с осуждённым Д., но и, отвечая на вопросы участников по поводу содержания прослушанных разговоров, подтвердил имевшуюся у него с осуждённым Д. договоренность на передачу последнему изготовленного им (Чистоусов М.А.) лично гашишного масла "в режимное учреждение", "в места лишения свободы", в ходе которых "мы разговаривали, обсуждали способы, я ждал его (Д.) дальнейших указаний, но по выходу из подъезда был задержан" (т. 2 л.д. 115-116);
- протоколами об административном задержании Чистоусов М.А. 12.11.2019 в 16 часов около подъезда <...> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, личном досмотре Чистоусов М.А. и изъятии у него из кармана куртки свёртка с веществом темно-зеленого цвета, в ходе которого Чистоусов М.А. пояснил, что в свёртке находится гашишное масло, которое он сам изготовил для передачи своему знакомому Д., отбывающему наказание в <...> (т.1 л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019, в ходе которого был изъят сверток, ранее изъятый у Чистоусов М.А., в котором находился запаянный фрагмент шприца с наркотическим средством - гашишным маслом, при этом участвующий при осмотре Чистоусов М.А. вновь пояснил, что гашишное масло он изготовил сам, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 12-19);
- заключением экспертизы N 566 от 13.11.2019, согласно которой изъятое у Чистоусов М.А. в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 16, 84 г. (т.1 л.д.195-197).
Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным вину Чистоусов М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении в крупном размере, правильно квалифицировав его действия.
При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", квалифицируя действия Чистоусов М.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основании исследованных доказательств достоверно установил, что на момент задержания - Чистоусов М.А. по предварительной договорённости с Д. совершил активные действия, направленные на реализацию незаконного сбыта наркотического средства в исправительное учреждение, а именно, незаконно изготовил гашишное масло, упаковал его в шприц, хранил при себе и ожидал звонка и указаний от Д. по способу передачи наркотика в исправительное учреждение. Между тем, данный умысел Чистоусов М.А. не был доведён до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, обусловленным его задержанием. Тот факт, что Чистоусов М.А. был задержан не по пути следования в колонию, а возле своего дома, не исключают его вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительное учреждение. Судом установлено, что Чистоусов М.А. в тот день 12.11.2019 ожидал звонка от находящегося в <...> Д. для получения от него дальнейших инструкций по передачи для него наркотика.
Доводы Чистоусов М.А. о добровольном отказе от сбыта гашишного масла в исправительное учреждение и оставлении его себе, является несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы они опровергаются не одними имеющимися в деле телефонными переговорами с осуждённым Д.., а совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда и приведённых в приговоре.
Квалификация действий Чистоусов М.А. является верной и оснований для иной, менее тяжкой юридической оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определяя Чистоусов М.А. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, инвалидность и ряд заболеваний, психическое расстройство. Также суд учёл отягчающее обстоятельство, к которому правильно отнёс рецидив преступлений, вид которого признан особо опасным.
Суд взял во внимание личность Чистоусов М.А., который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртного и наркотических средств, не трудоустроен, имеет судимость за аналогичное преступление, а также учёл влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Чистоусов М.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Выводы суда о назначении наказания с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Вместе с тем, при назначении Чистоусов М.А. наказания суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал тем, что, не установил таковых и, несмотря на наличие у Чистоусов М.А. ряда смягчающих обстоятельств, суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Данный вывод суда первой инстанции о неприменении к Чистоусов М.А. ст. 64 УК РФ при назначении наказания нельзя признать обоснованным и законным, поскольку судом не дана оценка всем основаниям, предусмотренным данной правовой нормой при решении вопроса о её применении либо неприменении.
Так, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статёй, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).
Принимая решение о неприменении к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не дал оценку поведению Чистоусов М.А. после совершения преступления, тому факту, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на протяжении всего предварительного следствия, в том числе способствовал тому, что по его сообщению о преступлении были выделены в отдельное производство материалы из настоящего уголовного дела. Чистоусов М.А. полностью признал свою вину в суде и раскаялся в содеянном. Совершённое Чистоусов М.А. преступление является неоконченным, что фактически является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, изъятия наркотических средств, предназначенных для сбыта в исправительное учреждение из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая поведение Чистоусов М.А. после совершения преступления, его активное сотрудничество со следствием, ролью виновного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать наличие совокупности всех установленных у осуждённого Чистоусов М.А. смягчающих обстоятельств, исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вид исправительного учреждения назначен Чистоусов М.А. судом первой инстанции верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для истребования дополнительных медицинских документов на осуждённого для его освобождения от наказания в связи с имеющейся болезнью, на основании ст. 81 УК РФ. В уголовном деле имеются необходимые документы по данному вопросу, которые были исследованы судом, и оснований для освобождения Чистоусов М.А. от наказания не установлено. Кроме того, при наличии предусмотренных законом оснований, вопрос о применении к осуждённому ст. 81 УК РФ может быть решён в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок, избранной судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражей, действует до его вступления в законную силу.
Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года в отношении Чистоусов М.А. - изменить:
- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Чистоусов М.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ;
- назначить Чистоусов М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о действии меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чистоусов М.А. считать удовлетворённой частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи И.П. Журова
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка