Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года №22-434/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-434/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Проводина Р.В.,
представителя ПУ ФСБ РФ по ЧР - ФИО11
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ПУ ФСБ РФ по ЧР ФИО12 на частное постановление, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Абубакаровой ФИО13 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего содержание частного постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда от 21 июля 2020 года Абубакарова ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год.
Также по результатам рассмотрения уголовного дела вынесено частное постановление, где обращено внимание начальника ПУ ФСБ РФ по ЧР на допущенные дознавателем ФИО15 нарушения при расследовании уголовного дела.
В апелляционной жалобе начальник ПУ ФСБ РФ по ЧР просит постановление отменить, ввиду его незаконности. Считает что приводимый факт о допущенных нарушениях, свидетельствуют о необоснованности постановления суда, поскольку, исходя из установленных при расследовании дела обстоятельств, дознаватель усмотрел наличие у Абубакаровой ФИО16 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не повлекло за собой каких-либо нарушений или ущемления прав и законных интересов участников судебного разбирательства, в том числе и Абубакаровой ФИО17
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит участникам уголовного процесса и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении частного постановления по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Абубакаровой ФИО18 не выполнено.
Так, согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, влекущих реагирования судом в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ не имеется, вывод дознавателя в обвинительном акте о наличии в действиях Абубакаровой ФИО19 обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не противоречит положениям ст. 41 УПК РФ, не повлекло за собой каких-либо нарушений или ущемления прав и законных интересов участников судебного разбирательства, в том числе и самой Абубакаровой ФИО20
Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать частное постановление законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 -389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
частное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Абубакаровой ФИО21 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - отменить, апелляционную жалобу начальника ПУ ФСБ РФ по ЧР ФИО22 - удовлетворить.
Председательствующий
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка