Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-434/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-434/2015
 
г. Красноярск 20 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Багателия ФИО8 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года, которым удовлетворено представление ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении
Багателия ФИО8, родившегося ... в ... , судимого:
- 22 октября 2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 21 ноября 2013 года Железнодорожным районным суда г. Хабаровска от по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 05 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 21 ноября 2013 года, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 23 января 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием неотбытым по приговору от 22 октября 2013 года, к 04 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговоров в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 января 2014 года с наказанием, назначенным по приговору от 05 декабря 2013 года, назначить 05 лет 04 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Багателия ФИО8., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением в отношении осуждённого Багателия ФИО8 о рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговоров в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
постановлением судьи представление удовлетворено и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Багателия ФИО8 выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что приговор от 05 декабря 2013 года не мог быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с его постановлением в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поэтому считает, что данный приговор вступил в законную силу 16 декабря 2013 года и вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежал рассмотрению при вынесении приговора от 23 января 2014 года. Также считает, что наказание в порядке исполнения приговоров в случае вступления приговора в законную силу подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Просит направить материал на рассмотрение в Хабаровский краевой суд.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Багателия ФИО8 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием неотбытым по приговору от 22 октября 2013 года, в виде 04 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При этом окончательное наказание по приговору от 23 января 2014 года было назначено без учета наказания, назначенного Багателия ФИО8 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2013 года, которым он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания с наказанием по приговору от 21 ноября 2013 года, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что приговор от 05 декабря 2013 года на момент назначения наказания по приговору от 23 января 2014 года не вступил в законную силу.
Согласно имеющемуся в материале распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора от 05 декабря 2013 года на л.д.7, указанный приговор вступил в законную силу 20 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления исправительного учреждения и назначении Багателия ФИО8 окончательного наказания по приговору от 23 января 2014 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 05 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2014 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 05 декабря 2013 года.
Довод жалобы о том, что приговор суда от 05 декабря 2013 года не мог быть обжалован в апелляционном порядке в связи с его постановлением в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона и не имеющий правового значения в данном случае.
Вопреки доводам жалобы Багателия ФИО8 о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по смыслу закона наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначается в том случае, если осуждённым не отбыто наказание по предыдущему приговору, если преступления по последнему приговору были совершены после постановления предыдущего приговора. Однако как следует из приговора от 23 января 2014 года преступления, за которые Багателия ФИО8 был осуждён данным приговором были им совершены до его осуждения приговором от 05 декабря 2013 года. Таким образом, судом первой инстанции в точном соответствии с требованиями уголовного закона принято обоснованное решение о назначении Багателия ФИО8 наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Доводы жалобы о направлении материала на рассмотрение в Хабаровский краевой суд судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие закону, поскольку согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 10 ст. 397 УПК РФ (об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров) подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, при этом согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Таким образом, оснований для направления материала на рассмотрение в Хабаровский краевой суд не имеется, правила подсудности рассмотрения материала судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года в отношении осуждённого Багателия ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка