Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22-434/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-434/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Петрова А.И., удостоверение № 696, ордер №31 от 29.01.2015,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пестрикова Алексея Андреевича на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым
Пестрикову Алексею Андреевичу, родившемуся 20 сентября 1992 года в с.Ракушка Ольгинского района Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
установил:
22 июня 2011 года Пестриков А.А. осужден приговором Ольгинского районного суда Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2011 года) по ст.ст. 163 ч.1, 111 ч.1, 163 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5, 74, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Пестриков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, неоднократно поощрялся руководством колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет проживать по адресу: ... .
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пестрикова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пестриков А.А. считает решение суда не обоснованным и не справедливым. Указывает, что отбыл 3 года, за время отбывания наказания окончил 12 классов, получил 2 профессии: повар 2 разряда, сварщик 3 разряда, был трудоустроен, перестал работать в связи с отсутствием рабочих мест. Имеет 3 взыскания, которые погашены, 6 поощрений, иск погасил частично, администрация колонии поддержало заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление пересмотреть.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что Пестриков А.А. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет 3 взыскания, кроме этого Пестриков А.А. имеет исполнительный лист на сумму 55084 рубля.
Вывод суда о том, что Пестриков А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Положительная характеристика, наличие поощрений и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Учитывая личность, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года в отношении Пестрикова Алексея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка