Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4341/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре судебного заседания Бузюке В.Н.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Думояна С.Р., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Малиновского А.И., представившего удостоверение и ордер N Н 252094 от 24 августа 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Думояна С.Р. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного Думояна С.Р. об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 10.03.2010 года на колонию поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ставропольского краевого суда от 18.03.2010 года Думоян С.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Кроме того, приговором Ставропольского краевого суда от 18.03.2010 года с гражданского ответчика - осужденного Думояна С.Р. взыскана в счет компенсации морального вреда в пользу гражданского истца - потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> рублей, при этом, взыскана с гражданских ответчиков - ФИО7 и Думояна С.Р. в солидарном порядке в счет компенсации имущественного ущерба в пользу гражданского истца - потерпевшего ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Началом срока отбывания наказания осужденного Думояна С.Р. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК по приговору Ставропольского краевого суда от 18.03.2010 года является 30.03.2009 года, конец срока отбытия наказания - 29.03.2025 года.

Осужденный Думоян С.Р. подал в Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 10.03.2010 года на колонию-поселение.

25 мая 2021 года постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя ходатайство осужденного Думояна С.Р. об изменении вида исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 10.03.2010 года на колонию поселение оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Думояном С.Р. была подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы ставит вопрос об отмене судебного постановления в виду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии у осужденного 22 взысканий не основаны на законе, поскольку по истечению года после наложения взыскания и при отсутствии новых взысканий, осужденный является лицом, не имеющим взысканий. При этом, последнее взыскание было наложено на осужденного Думояна С.Р. в марте 2019 года, то есть более двух лет назад.

Обращает внимание суда первой инстанции на то, что суду первой инстанции был предоставлен не полный характеризующий материал в отношении Думояна С.Р., поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного, у последнего было не 19 поощрений, а 20 поощрений и последнее было получено в 2021 году.

Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что Думоян С.Р. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Более того, у суда первой инстанции не имелось данных о том, что Думоян С.Р. уклоняется от погашения задолженности по иску, в материалах имеются сведения о том, что иск погашался частично.

Отмечает, что за время отбывания наказания, Думоян С.Р. вступил в брак и получил образование, а администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

Просит постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2021 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Думояна С.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Осужденный Думоян С.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство, не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что осужденный Думоян С.Р. в ФКУ ИК-11 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период отбывания наказания в его отношении вынесено 19 поощрений и 22 взыскания, 5 из которых наложено до вступления приговора в законную силу, 4 снято в порядке поощрения и 13 погашены по сроку давности наложения, трудоустроен в хозяйственной обслуге с ДД.ММ.ГГГГ, работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет, участие в общественной жизни отряда принимает, в 2014 году окончил <данные изъяты> общеобразовательную школу <адрес> и получил среднее общее образование, в настоящее время действующих взысканий не имеет, администрация учреждения считает, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение осужденному целесообразна.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что за время отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, помимо 19 поощрений, к Думояну С.Р. применялись меры дисциплинарного воздействия. Так, в отношении осужденного Думояна С.Р. вынесено 22 взыскания, из которых: 5 взысканий в виде выговора за межкамерную связь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены до вступления приговора в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ за курение в неустановленном месте, в виде выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды, в виде выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за вынос продуктов из столовой, в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, которое снято; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды, в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое снято; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, которое снято; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в виде устного выговора, которое снято; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в ШИЗО в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нахождение без разрешения администрации в общежитиях, в которых не проживает, в виде водворения в ШИЗО, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в виде устного выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в виде устного выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в виде устного выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нахождение без разрешения администрации в общежитиях, в которых не проживают; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в ШИЗО, в виде устного выговора, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нахождение без разрешения администрации в общежитиях, в которых не проживают, которое погашено; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в ШИЗО, в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое погашено.

Кроме того, обоснованно принято во внимание и то, что в отношении осужденного Думояна С.Р. имеется исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гражданского ответчика - осужденного Думояна С.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу гражданского истца - потерпевшего ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Думояна С.Р. в солидарном порядке в счет компенсации имущественного ущерба в пользу гражданского истца - потерпевшего ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Удержания и перечисления произведены взыскателю в размере <данные изъяты> рублей, остаток исполнительного листа составляет <данные изъяты> рубль, остаток исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей

На основании установленных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также не свидетельствует о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность, с учетом его личности, отношения к труду во время отбывания наказания, нестабильного поведения за весь период отбытия им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Думояна С.Р. об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 18.03.2010 года из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Думояна С.Р. в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод осужденного Думояна С.Р. о том, что в 2021 году им было получено еще одно поощрение не нашло своего подтверждения, поскольку суду апелляционной инстанции подтвержденных тому сведений не предоставлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Думоян С.Р. за время отбывания наказания вступил в брак и прошел обучение, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решении.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Думояна С.Р. об изменении вида исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 10.03.2010 года на колонию поселение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка