Постановление Приморского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4341/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4341/2014
 
г. Владивосток 23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Майкова Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ... в ... , гражданина РФ, о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и приговора Приморского краевого суда от 21 августа 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Участвовать в судебном заседании апелляционного суда осужденный не пожелал, отказался от услуг адвоката.
В целях соблюдения принципа состязательности, в связи с участием прокурора, интересы осужденного представляет по назначению адвокат Майков Г.А.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кожевникова Р.В., не согласившегося с доводами о снижении наказания и полагавшего необходимым изменить постановление в части исключения указания на отягчающее обстоятельство, как излишнее, в остальном - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Приморского краевого суда от 21 августа 2003 года, согласно которому, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года, осужден по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 31 октября 2002 года) в виде 2 лет лишения свободы, а всего к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26 и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговоров от 18 декабря 2002 года и от 21 августа 2003 года.
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26, поскольку по данному вопросу уже вынесено постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2013 года; и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и приговора Приморского краевого суда от 21 августа 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, как необоснованное и немотивированное, направить его ходатайство на новое рассмотрение, поскольку считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ указанными выше Федеральными законами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В обоснование решения о прекращении производства по ходатайству осужденного относительно пересмотра приговора Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ суд сослался на вступившее в законную силу постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2013 года, которым решение по данному вопросу уже принято.
Согласно данному постановлению суда, с учетом уточнений относительно даты его вынесения -от 13 мая 2013 года вместо 13 апреля 2013 года по постановлению того же суда от 02 июля 2014 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года в соответствие с Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162 и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ отказано. Вынесенное решение вступило в законную силу 14 августа 2003 года.
При таких обстоятельствах суд по настоящему делу правомерно прекратил производство по данному ходатайству осужденного, поскольку повторное рассмотрение одного и того же вопроса законом не предусмотрено.
По доводам осужденного о наличии оснований к снижению наказания по приговорам от 18 декабря 2002 года и от 21 августа 2003 года в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а по приговору от 21 августа 2003 года и в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Согласно приговору Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года, вступившему в законную силу 06 января 2003 года, ФИО1 осужден за кражу, совершенную в ночь с 18 на 19 мая 2002 года на сумму 6514 руб., с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и по указанным квалифицирующим признакам его действия квалифицированы по п.п. «в, г» УК РФ (в ред. от 31 октября 2002 г.).
Согласно приговору Приморского краевого суда от 21 августа 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года, ФИО1 осужден за совершенные 19 июня 2002 года убийства ФИО6- группой лиц, и ФИО7-с целью скрыть другое преступление, и по указанным квалифицирующим признакам его действия квалифицированы по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению приговоров в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку наказания за преступления, инкриминированные осужденному, внесенными в УК РФ изменениями не смягчено.
Обстоятельств к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не установлено.
В силу данного закона, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при определенных условиях.
Между тем, в приговоре от 21 августа 2003 года смягчающих обстоятельств не установлено, в приговоре от 18 декабря 2002 года указано на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, однако в качестве смягчающих обстоятельств они не признаны.
Правомерно не усмотрев оснований к изменению категории преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден, суд излишне указал на установление отягчающих обстоятельств, а потому указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Вместе с тем, допущенная неточность не влияет на обоснованность выводов суда об отсутствии оснований к изменению приговоров в порядке ст. 399 УПК РФ и, соответственно, к снижению наказания, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года в отношении ФИО1, которым прекращено производство по его ходатайству о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и приговора Приморского краевого суда от 21 августа 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на установление судом обстоятельств, отягчающих наказание.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья С.М. Устименко
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, г.Артем Приморского края.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка