Определение Алтайского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-4340/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-4340/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колосничих И.П.,
судей Бердникова С.В., Веряскиной Т.Н.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Саттаровой Т.В.,
осужденного Чернышова В.М. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чернышова В.М. и адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2020 года, которым
Чернышов В. М., <данные изъяты>
-осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чернышов В.М. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено 28 октября 2019 года в <адрес> в отношении С при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернышов В.М. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Чернышов В.М. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ст. 118 УК РФ или на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются свидетельскими показаниями.
Указывает, что суд не принял во внимание, что от действий свидетеля Ч потерпевшая упала на полку и почувствовала резкую боль в той области, которая значится в предъявленном ему обвинении.
Полагает, что суд должен был дать оценку наличию противоречий в показаниях свидетеля Т и потерпевшей, поскольку С заявила, что показания свидетеля недостоверные.
Обращает внимание, что все оглашенные показания свидетелей написаны под копирку.
Считает, что поводом к конфликту послужило поведение потерпевшей, которая выражалась нецензурно и оскорбляла окружающих.
В апелляционной жалобе адвокат Манилов Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия Чернышова В.М. с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.
Мотивирует тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей П, В., В1 в суде о том, что конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате чего причинен вред потерпевшей.
Указывает, что суд положил в основу приговора показания свидетелей Т. и Ч., однако проигнорировал, что потерпевшая не подтвердила изложенные свидетелями обстоятельства. При этом показания самой потерпевшей суд нашел достоверными.
Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства причинения вреда потерпевшей в результате действий свидетеля Ч., вменив их Чернышову В.М.
Отмечает, что суд в приговоре не раскрыл, в связи с чем пришел к выводу о том, что показания Чернышова В.М. являются несостоятельными. При этом не устранил противоречия между показаниями потерпевшей и свидетелей Т, Ч
Полагает, что судом не установлены мотивы произошедшего, в частности зачем Чернышову В.М., было совершать хищение, когда у него имелось достаточно денег для приобретения спиртного.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышова В.М. и квалификации его действий по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ.
Так, факт того, что Чернышов В.М. причинил потерпевшей С телесные повреждения, отрезав ей ухо, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает это и сам осужденный, утверждая лишь, что его действия были неосторожными. При этом угроз он не высказывал, ударов ногами не наносил, деньги не требовал и не похищал.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не убедительны.
Показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся.
Так, вина Чернышова В.М. подтверждается показаниями потерпевшей С, свидетелей Т., Ч., П, В, В1, согласно которым в ходе распития спиртного Чернышов В.М. стал требовать у С деньги для приобретения спиртного. Поскольку та отказывалась, угрожал, что отрежет ей пальцы и убьет. В ходе происходящего, Чернышов В.М. избил С., нанеся ногой в область ребер не менее 2-3 ударов, а затем взял со стола кухонный нож, наклонился к потерпевшей и отрезал ей ухо, после чего похитил из кармана деньги в сумме 6500 рублей.
Кроме изложенных показаний, вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласной которому у С обнаружена тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 4,5, 6-го ребер, причинившая тяжкий вред здоровью, а также травма правой ушной раковины, ее ампутация более чем на 2/3, причинившая средней тяжести вред здоровью.
Согласно показаниям потерпевшей С телесные повреждения, в том числе и травма груди, переломы ребер, были причинены именно Чернышовым В.А. Так, когда осужденный избивал ее, она почувствовала резкую боль в области ребер, ей стало трудно дышать. В ходе ссоры с Ч., та всего лишь толкнула ее ногой в плече, когда она сидела на полу, и не сильно ударила ладонью в область лба. Какой - либо боли она не чувствовала.
Кроме изложенного, вина осужденного подтверждается и другими, указанными в приговоре доказательствами.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, в том числе и тех лиц, на которых ссылается сторона защиты, указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенным в основу приговора, нет оснований. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия осужденного, выразившиеся в причинении телесных повреждений, высказанные требования и угрозы, свидетельствуют об их умышленном характере и корыстном мотиве.
Что касается показаний свидетелей в ходе предварительного расследования, на аналогичность которых ссылается осужденный, то это свидетельствует лишь о том, что свидетели были очевидцами одних и тех же обстоятельств.
При назначении вида, размера наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, вопреки выводам суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной осужденного, которая была дана им в 7 часов 33 минуты 29 октября 2019 года. В 10 часов этого же дня возбуждено уголовное дело. Сведений, подтверждающих тот факт, что до явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о лице, совершившем в отношении С преступления, на что указал суд, в материалах дела не имеется.
Поскольку наказание Чернышову В.М. назначено в минимальном размере, предусмотренном частью статьи, суд апелляционной инстанции оставляет его прежним. Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшей, послужившей поводом для совершения преступления, в качестве смягчающих, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Кроме того, ссылаясь на осужденного в описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора, суд допустил ошибки, указав фамилию Чернышова В.М. как Чернышев, Чернушов и его инициалы как Д.А., что подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2020 года в отношении Чернышова В. М. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного явку с повинной.
Уточнить фамилию Чернышев, Чернушов как Чернышов, а также инициалы осужденного как В.М.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Колосничих
Судьи: С.В. Бердников
Т.Н. Веряскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка