Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-4339/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Бычковой А.Л., Мосиной И.А.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката Грубой Л.В., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного Постникова С.В. в порядке ст.51 УПК РФ, адвоката Лымаренко А.Э., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> МОКА, представляющего интересы осужденного Постникова В.С. в порядке ст.51 УПК РФ, осужденных Постникова С.В. и Постникова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Постников ВС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, Квартал 3А, <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постников СВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, разведенный, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденных под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Грубой Л.В., адвоката Лымаренко А.Э., осужденных Постникова С.В. и Постникова В.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного наказания и не возражавших против доводов об исчислении времени содержания под стражей с другой даты, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постников С.В. и Постников В.С. признаны виновными в незаконном производстве прекурсоров наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. Лосино-<данные изъяты>а <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С., не оспаривая приговор по существу, указывает, что суд, сославшись при назначении наказания на положения ч.1 ст.62 УК РФ, неверно указал пределы возможного размера наказания в виде лишения свободы, при этом, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначил Постникову В.С. и Постникову С.В. наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228.4 УК РФ.

В связи с этим заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора и усилении назначенного осужденным наказания. Кроме того, указывает, что фактически Постниковы были задержаны <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, и в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания осужденных под стражей именно с <данные изъяты>.

На апелляционное представление поступили возражения адвоката Столяровой И.А. в интересах осужденного Постникова С.В., в которых она выражает несогласие с доводами представления и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Постникова С.В. и Постникова В.С. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе собственными показаниями осужденных, полностью признавших вину, показаниями свидетелей ДСА оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ЗВВ, КАС, КДА, ЦЕМ, ТЕЯ Показания свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, другими доказательствами.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В то же время судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание Постникову В.С. и Постникову С.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья осужденных, наличия на иждивении Постникова В.С. беременной жены, наличия на иждивении Постникова С.В. отца, страдающего хроническими заболеваниями, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом суд обосновал назначение наказания осужденным в виде реального лишения свободы и указал, что основания для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Также суд указал, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Постникову В.С. и Постникову С.В. наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, указал, что "санкция ч. 2 ст. 228.4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен Постникову В.С. и Постникову С.В. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 4 лет лишения свободы".

Однако в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Следовательно, максимальное наказание, которое суд мог назначить осужденным Постниковым по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ с учетом указанных требований, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы, а не 4 года, как указал суд в приговоре.

Таким образом, суд необоснованно, в противоречие собственным выводам, назначил Постникову С.В. и Постникову В.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.4 УК РФ, не мотивировав свое решение.

С учетом того, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении обоих осужденных положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит доводы представления об усилении назначенного наказания подлежащими удовлетворению, при этом учитывает в отношении каждого осужденного наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре.

Также подлежат удовлетворению доводы представления об изменении даты начала содержания осужденных под стражей. Согласно рапорту старшего уполномоченного ОНК МУ МВД России "Щелковское" ШДГ, Постников В.С. и Постников С.В. были задержаны <данные изъяты> в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.8). Также в деле имеются копии резолютивных частей постановлений по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенных в отношении Постникова В.С. и Постникова С.В., согласно которым они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и каждому назначено наказание в виде 1 суток административного ареста, срок которого исчисляется каждому с 00 часов 20 минут <данные изъяты> (т.1, л.д.52, 53).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически осужденные Постников В.С. и Постников С.В. были задержаны <данные изъяты>, освобождены после задержания не были, и именно с этой даты следует исчислять срок содержания их под стражей, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Постникова ВС и Постникова СВ изменить. Усилить назначенное по п.п. "а, в" ч.2 ст. 228.4 УК РФ наказание: осужденному Постникову ВС до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденному Постникову СВ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Постникову ВС и Постникову СВ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка