Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4339/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Бадиной С.А., Патраковой Н.Л.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

потерпевшей Б.,

осужденного Старкова А.Л.,

адвокатов Новикова М.М., Семенова В.Б.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова М.М. в защиту осужденного Ичитовкина С.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, которым

Ичитовкин Сергей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

28 декабря 2004 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2010 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2014 года по отбытии наказания;

29 февраля 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено, Ичитовкин С.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 8 мая 2019 года по отбытии наказания;

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ичитовкина С.М. под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В счет возмещения материального ущерба с Ичитовкина С.М. и Старкова А.Л. в пользу Б. взыскано солидарно 735 рублей.

Этим же приговором осужден Старков Антон Леонидович, родившийся дата в ****, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвокатов Новикова М.М., Семенова В.Б., осужденного Старкова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Б. и прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ичитовкин С.М. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 835 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 28 декабря 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Новиков М.М. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Ичитовкина С.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что причинение его подзащитным Б. телесных повреждений материалами дела не подтверждено, а судом в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Анализируя показания Ичитовкина С.М., потерпевшей, считает, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку последний прекратил удерживать Б. до момента изъятия Старковым А.Л. у нее имущества, что-либо из похищенного у него изъято не было. Обращает внимание, что аналогичные доводы приводились стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, однако оценки суда не получили. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Ичитовкина С.М. отменить, переквалифицировать действия последнего на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачева Е.М. считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, назначенное каждому из них наказание является справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ичитовкина С.М. в совершении открытого хищения имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Доводы защитника о том, что в процессе совершения хищения Ичитовкин С.М. телесных повреждений потерпевшей не причинял, совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что вечером 28 декабря 2020 года, возвращаясь из магазина, она на остановке увидела ранее незнакомых Ичитовкина С.М. и Старкова А.Л., которые пошли за ней, поднявшись по ул. Лифанова, один из осужденных толкнул ее, отчего она упала лицом на заснеженную дорогу, и стал удерживать ее, закрывая рот, в этот момент она почувствовала, как ощупывают карманы ее шубы, закричала, после этого осужденные убежали, а к ней подошел В., который помог подняться и вызвал сотрудников полиции.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями осужденного Старкова А.Л., из которых усматривается, что 28 декабря 2020 года, распивая с Ичитовкиным С.М. на остановке спиртные напитки, они увидели потерпевшую и решилиее ограбить, для этого они догнали Б., после чего Ичитовкин С.М. уронил последнюю на землю и стал удерживать, а он, обыскав карманы потерпевшей, взял оттуда пачку сигарет и зажигалку, после чего отошел в сторону, а потом убежал; свидетеля В., который пояснил, что вечером 28 декабря 2020 года, когда он ехал по ул. Лифанова, услышал крики о помощи, остановившись и выйдя из машины, увидел убегающих молодых людей и Б., лежащую на снегу, последняя пояснила, что у нее похитили деньги и сигареты, попросила вызвать сотрудников полиции, совместно с потерпевшей они осмотрели место происшествия, но похищенного не обнаружили, на лице у Б. он видел царапину.

Оснований для оговора Ичитовкина С.М. указанными выше лицами суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Заинтересованность кого-либо из них в исходе дела не прослеживается.

Сам осужденный Ичитовкин С.М. факт совершения открытого хищения имущества Б. по предварительному сговору со Старковым А.Л. не отрицал, указал, что вечером 28 декабря 2020 года они пошли за потерпевшей, догнав последнюю, он повалил Б. на снег и закрыл ей рот рукой, Старков А.Л. в это время осматривал карманы потерпевшей, увидев остановившийся автомобиль, он с места преступления скрылся.

Эти и иные, изложенные в приговоре доказательства, наряду с фактическим поведением Ичитовкина С.М. и Старкова А.Л., указывают на правильность вывода суда первой инстанции о том, что совершенное последними преступление является оконченным, поскольку совместный умысел осужденных на открытое хищение имущества Б. был ими реализован в полном объеме, с места совершения преступления они скрылись, имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Факт применения к потерпевшей в процессе совершения хищения насилия и причинения телесных повреждений объективно подтверждается также заключением эксперта N 3375 от 29 декабря 2020 года, согласно которому у Б. имелся кровоподтек на лице, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного Ичетовкина С.М. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Ичитовкину С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Ичитовкину С.М. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года в отношении Ичитовкина Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка