Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4338/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4338/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 30 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием:
прокурора Кожедубовой Ю.А.,
защитника осуждённого Агаркова Н.А. - адвоката Красноусова А.С., представившего ордер № 008586 от 25 сентября 2014г. и удостоверение № 2135,
рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Агаркова Н.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2014г., по которому
Агарков Н. А., <.......>, судимый:
- 21 июня 2004г. по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2004г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 25 ноября 2004г. по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 марта 2007г. по отбытии срока наказания;
осуждён по:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.А.А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.С.А. к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2014г.
Разрешён вопрос о мере пресечения.
Выслушав защитника осуждённого Агаркова Н.А. - адвоката Красноусова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Агаркову Н.А. наказания, мнение прокурора Кожедубовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Агарков Н.А. признан виновным в трёх кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им совместно с К.А.С.., осуждённым по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2012г., при следующих обстоятельствах.
... г. в ночное время Агарков Н.А., находясь в ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним К.А.С., направленный на хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений проник вместе с ним в незапертый служебный автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>, припаркованный на территории стоянки ИФНС по ... по адресу: ... , откуда примерно в 2 часа 00 минут они похитили имущество, принадлежащее Р.А.А.., на общую сумму 350 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в тот же день примерно в 3 часа 00 минут Агарков Н.А. и несовершеннолетний К.А.С., вступившие между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находясь в ... , из корыстных побуждений, разбив стекло правой передней двери, проникли в автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>, припаркованный на проезжей части по ... напротив тротуарной дорожки, разделяющей ... и № <...> по ... , откуда тайно похитили автомагнитолу JVC стоимостью 1500 рублей, принадлежащую М.А.В., после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в тот же день примерно в 3 часа 30 минут, находясь в ... , вступив в преступный сговор с несовершеннолетним К.А.С.., направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проник вместе с последним в незапертый автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>, припаркованный на площадке между домами №№ <...> и 39 по ... , откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее О.С.А.., на общую сумму 1280 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Агарков Н.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Агарков Н.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объёме были учтены смягчающие обстоятельства, совокупность которых могла существенно повлиять на вид и размер наказания.
Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о чём он заявлял в ходе судебного разбирательства.
Считает, что с учётом всех смягчающих его наказание обстоятельств суд мог назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё государственного обвинителя, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Агаркова Н.А. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Так, при определении вида и размера наказания Агаркову Н.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл чистосердечное признание, признание Агарковым Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан имеющийся в действиях Агаркова Н.А. рецидив преступлений, что дало суду основание применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом обсуждалась возможность применения к осуждённому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований к тому суд не усмотрел.
С учётом всех перечисленных в приговоре обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Агаркова Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Агаркову Н.А. наказания судом соблюдены, наказание назначено с учётом указанных в ней правил.
Вопреки утверждениям осуждённого, все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства были судом исследованы и в достаточной степени учтены при назначении Агаркову Н.А. наказания.
При этом сведений о наличии у Агаркова Н.А. на иждивении двоих несовершеннолетних детей суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание суд апелляционной инстанции не находит. Имеющиеся в материалах дела копии свидетельств о рождении детей с отчеством «Н», в графах которых отсутствует указание на отца, достоверно не подтверждают отцовство Агаркова Н.А. в отношении них.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного, которые позволили бы назначить осуждённому более мягкое наказание, применить положения ст. 64 или 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом сам факт наличия смягчающих наказание Агаркова Н.А. обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Вид и размер назначенного Агаркову Н.А. наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности, свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания. Соблюдены судом и общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Агарков Н.А. признан виновным, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Агаркова Н.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2014г. в отношении Агаркова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Агарков Н.А. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка