Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4337/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бурмакина Ю.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, которым

Бурмакин Ю.В., родившийся <данные изъяты> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес>3, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30 октября 2014 года Енисейским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда от 7 мая 2015 года и от 21 сентября 2015 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

2) 23 марта 2017 года Енисейским районным судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 30 октября 2014 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 17 ноября 2017 года Енисейским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 23 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Енисейского районного суда от 19 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

4) 4 декабря 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 ноября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 4 февраля 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 года, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачтен в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от 4 февраля 2020 года с 25 ноября 2019 года по 28 марта 2021 года, включительно;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, защитника адвоката Карасеву Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, прокурора Кружкова В.А., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурмакин Ю.В. осужден за совершение <дата> в <адрес> края кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурмакин Ю.В., приводя доводы о неправильном применении уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, исключить применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить лечебно-исправительное учреждение и смягчить вид режима.

В обоснование требований осужденный Бурмакин Ю.В. указывает на то, что суд не в полной мере учел данные об его личности, имеет двоих несовершеннолетних детей, работал, написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущество потерпевшей возвращено. Он занимался общественно-полезным трудом. У него имелась травма головы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него установлены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в лечебно-исправительном учреждении. Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, полагает, что его исправление возможно при назначении более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в период отбывания наказания имеет поощрения, взыскания отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного Бурмакина Ю.В. в совершении установленного судом хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности Бурмакина Ю.В. в совершении хищения имущества суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Бурмакина Ю.В., подтвердившего обстоятельства хищения имущества согласно предъявленного ему обвинения, а также на показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, сведения материалов уголовного дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, на сведения о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей.

Показания Бурмакина Ю.В., потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного Бурмакина Ю.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Бурмакину Ю.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции вопреки доводам осужденного признал смягчающими обстоятельствами Бурмакину Ю.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бурмакина Ю.В. суд первой инстанции правильно установил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Бурмакина Ю.В. рецидив преступлений, вид которого является простым. При этом суд первой инстанции мотивировал своё решение об отсутствии у Бурмакина Ю.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному Бурмакину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, и безусловных, достаточных оснований для смягчения наказания не имеется.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. Данное решение судом первой инстанции мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бурмакина Ю.В. о смягчении вида режима, о назначении наказания в лечебно-исправительном учреждении в связи с наличием алкогольной зависимости являются не обоснованными, законных оснований для изменения вида режима отбывания наказания и для назначения наказания в лечебно-исправительном учреждении не имеется.

Указание на травму головы не влечет возникновение сомнений во вменяемости осужденного в отношении совершенного им преступления по делу, поскольку с учетом сведений заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, поведения Бурмакина Ю.В. в судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу об его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Указание на травму головы не влечет смягчение назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку суд первой инстанции нарушения требований уголовного закона при назначении наказания не допустил.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый осужденным приговор по настоящему делу вынесен 29 марта 2021 года. Судом первой инстанции допущена явная техническая описка, не вызывающая сомнений у сторон, и суда апелляционной инстанции с учетом сведений даты поступления уголовного дела в суд первой инстанции, сведений постановления судьи о дате назначения судебного заседания по делу, протоколов судебных заседаний. Поскольку в указанной части в связи с уточнением даты приговора положение осужденного не ухудшает, не влечет возникновение каких-либо сомнений в правильности вынесения приговора в 2021 году, следует приговор суда изменить в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2020 года в отношении Бурмакина Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить: уточнить дату вынесения приговора "29 марта 2021 года".

В остальной части приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года в отношении Бурмакина Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бурмакина Ю.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка