Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4337/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4337/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Звездина К.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Звездина Константина Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, осуждённого Краснокамским городским судом Пермского края
22 января 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб.,
18 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 руб.,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Звездин К.С., оспаривая законность и обоснованность постановления, полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о применении к нему положений ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 389_15, 389_18 УПК РФ является нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела Звездин К.С. начал отбывать наказание с 27 августа 2019 года, одна треть срока наказания (8 месяцев от 2 лет), назначенного Звездину К.С. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 года отбыта осужденным 26 апреля 2020 года, соответственно, с 27 апреля 2020 года у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При вынесении судом постановления по ходатайству осуждённого 1 июня 2020 года, оснований для отказа в принятии к рассмотрению данного ходатайства не имелось.
Нельзя согласиться с выводами суда о том, что у осужденного Звездина К.С. не возникло право на обращение с ходатайством о применении к нему положений ст. 80 УК РФ, так как им отбыто менее половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда, а о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы им не заявлено.
При обращении с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ осужденный не обязан конкретизировать вид наказания на который он просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Звездина К.С. о применении к нему положений ч. 2 ст. 80 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу положений ст. 389_22 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, с передачей ходатайства осуждённого и материалов дела для рассмотрения по существу в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_22, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении ходатайства осуждённого Звездина Константина Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.
Передать ходатайство осуждённого Звездина К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка