Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4336/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Невгад Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного Прокина А.В., его защитника - адвоката Пономарева С.Я.,

защитника осужденного Рудакова П.В. - адвоката Морозова М.Ю.,

помощника военного прокурора Еланского гарнизона Центрального военного округа Баева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поддубного С.А. в защиту осужденного Прокина А.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, которым

Прокин Алексей Владимирович,

родившийся ...,

ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прокина А.В. под стражей в качестве меры задержания с 18 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года (включительно) на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Прокина А.В. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 21 сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года (включительно) на основании пункта 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прокина А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Прокина А.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13 598 рублей 75 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Этим же приговором осужден

Рудаков Павел Владимирович,

родившийся ...,

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Рудакова П.В. не обжалован, однако имеются основания для проверки приговора в ревизионном порядке в связи с его смертью.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Прокина А.В., его защитника - адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Поддубного С.А., защитника осужденного Рудакова П.В. - адвоката Морозова М.Ю., полагавшего приговор в отношении Рудакова П.В. подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с его смертью, мнение помощника прокурора Баева С.С., полагавшего приговор в отношении ПрокинаА.В. законным и обоснованным, а в отношении Рудакова П.В. подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в отношении него в связи с смертью, судебная коллегия

установила:

приговором Прокин А.В. и Рудаков П.В. признаны виновными в том, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 34,5 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органом предварительного следствия Прокин А.В. и Рудаков П.В. обвинялись в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании Рудаков П.В. вину в инкриминируемом органами предварительного расследования преступлении признал частично, выразил несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступления "организованной группой". ПрокинА.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия осужденных Прокина А.В. и Рудакова П.В. квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Прокина А.В. адвокат Поддубный С.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления и выводы суда о виновности Прокина А.В. в совершении преступления, полагает, что приговор в части назначения наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что у Прокина не было стремления к быстрому и противоправному материальному обогащению. За свое участие фактически в качестве пособника в незаконных действиях он получал дозу наркотических средств для личного употребления. Денежных средств от предполагаемой продажи партии наркотических средств ему не предлагалось. Роль Прокина заключалась в том, чтобы привести денежные средства от родственника одного из соучастников преступления, передать их последнему, найти тайник с закладкой, помочь расфасовать наркотические средства. Указывает, что Прокин не занимался хранением и сбытом наркотических средств, у него имеется семья: двое малолетних детей и жена, которые сейчас находятся в критической ситуации и фактически без средств существования. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Прокин с момента задержания рассказал подробно о своей преступной деятельности и оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что перечисленные обстоятельства следует признать исключительными, применить часть 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить назначенное наказание. Просит приговор изменить, снизить Прокину А.В. наказание с применением части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Поддубного С.А. государственный обвинитель Баев С.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Прокина А.В. и доводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рудакова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, сопоставив их друг с другом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Прокина А.В. и Рудакова П.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и другим соучастником преступления, уголовное дело в отношении которого выделено и рассмотрено в отдельном судебном производстве в связи с заключением досудебного соглашения.

В качестве доказательств виновности Прокина А.В. и Рудакова П.В. суд обоснованно сослался на признательные показания осужденных и свидетелей, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, на которые суд обоснованно сослался в приговоре. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона и им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или намерении свидетелей оговорить виновных, судом не установлено, поэтому оснований подвергать сомнению признательные показания виновных, которые подробно и последовательно в ходе судебного заседания рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, не имеется.

Вид и размер наркотического средства, изъятого в рамках уголовного дела, установлены на основании справки о предварительном исследовании и заключении эксперта; размер наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года правильно определен как крупный.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям закона, их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

С учетом правильно установленных обстоятельств совершенного преступления действия Прокина А.В. и Рудакова П.В. верно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации деяния судебная коллегия не находит.

Доводы стороны защиты о том, что Прокин А.В. являлся пособником преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из совокупности доказательств следует, что Прокин А.В. выполнял объективную сторону преступления, а именно, принимал участие в действиях, направленных на оплату наркотического средства, отыскание партии наркотического средства для дальнейшего сбыта, его расфасовку и размещению в тайники.

При назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер степень общественной опасности совершенного преступления, правильно отнес его к категории особо тяжких преступлений, справедливо не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения виновным наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности виновных и являются справедливыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Прокина А.В. на основании пунктов "г", "и" части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание им вины, совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие у него собственного малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья виновного и его близких, а также положительную характеристику с прежнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо принял во внимание и другие положительные данные о личности Прокина А.В., на которые сослался в приговоре.

С учетом всех установленных по делу смягчающих наказание Прокина А.В. обстоятельств, его поведения до совершения преступления и после его совершения, суд правильно определилему срок наказания с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для назначения Прокину А.В. еще более мягкого наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы его защитника, судебная коллегия не усматривает. Новых смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегий не установлено. Роль Прокина А.В. в совершении преступления и его фактические действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления учитывались, судом при назначении наказания.

Назначенное Прокину А.В. наказание соответствует обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где осужденному определено отбывать наказание, соответствует пункту "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решения по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, приняты в соответствии с законом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор в отношении Рудакова П.В. подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после постановления приговора осужденный Рудаков П.В. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти, поступившей в суд апелляционной инстанции.

С учетом признательной позиции по делу и правильной квалификации совершенного Рудаковым П.В. деяния, оснований для продолжения производства по делу в целях его реабилитации не имеется. Учитывая изложенное, приговор в отношении Рудакова П.В. подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении него - прекращению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года в отношении Прокина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поддубного С.А. - оставить без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Рудакова Павла Владимировича отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении РудаковаП.В. прекратить в связи с его смертью.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: И.А. Анисимкова

Е.В. Невгад


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка