Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4336/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.

судей Б. и Я.

при помощнике судьи П..,

с участием прокурора С.,

осужденного Т. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ш.,

переводчика М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш. в интересах осужденного Т. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Т., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Б., выступления адвоката Ш. и осужденного Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ш. в интересах осужденного, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым, излишне суровым, указывает, что суд, установив наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно полное признание Т. вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других его участников, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоспособной больной матери и имеющей хронические заболевания жены, полностью зависящих от него, вместе с тем формально подошёл к назначению наказания. В связи с этим защита просит приговор в отношении Т. изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом положений ст.252 УПК РФ судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности осужденного Т. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая Т. виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, подтверждённые им, в том числе, в ходе очных ставок между ним и свидетелями Г. и А., показания свидетелей Г., Ч.., Б., протокол осмотра места происшествия (служебного кабинета директора МКУ "<данные изъяты>" А.) с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого зафиксированы разговоры Т. с А., А. с Г., а также то, как Г. в присутствии Ч. рассказывает, в т.ч. о том, что она не взяла у Т. конфеты и коньяк, и не надо было А. брать у Т. деньги (л.д. <данные изъяты>), другие материалы дела.

Исследованным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Т. обвинительного приговора.

Оснований и мотивов оговора осужденного свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия Т. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу (директору МКУ "<данные изъяты>" А.) лично за совершение заведомо незаконных действий - подписание А. акта о приёмке выполненных работ и акта сдачи-приёмки работ, содержащих сведения о выполнении ООО "<данные изъяты>" в полном объёме работ в соответствии с муниципальным контрактом.

Основания для иной правовой оценки содеянного Т. отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному Т. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, 62 ч.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, полного признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовного преследования других его соучастников, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, наличие у осужденного хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и жены, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Т. наказание не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание осужденного из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении Т. меры наказания судом должным образом мотивирована.

Выводы суда, направившего осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, соответствуют п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы адвоката, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> горского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка