Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-4336/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 4336 / 2021

N 1 - 146 / 2021 судья: Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Кудрявцевой А.В. и Ждановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Д.,

с участием переводчика

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ходжамуратова А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года, которым

Ходжамуратов Алламберган, <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Туркменистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Ходжамуратову А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Ходжамуратова А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено взыскать с Ходжамуратова А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 2 200 рублей;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Ходжамуратова А., адвоката Хазовой Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходжамуратов А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут 19 июля 2020 года до 10 часов 05 минут 20 июля 2020 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ходжамуратов А. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; ссылается на наличие у него на иждивении троих малолетних детей, матери, являющейся инвалидом, а также полное признание вины; просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Берсенева М.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ходжамуратова А. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Ходжамуратова А. подтверждена:

- показаниями: потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего, пояснивший, что Ходжамуратов А. в составе группы лиц напал на него, ему нанесли телесные повреждения в жизненно-важные органы, похитили принадлежащее ему имущество, в ходе просмотра видеозаписи он опознал нападавшего; свидетелей Х.Д.И., М.К.Д., данными в судебном заседании, о том, что поступило заявление потерпевшего Потерпевший N 1 о его избиении и хищении его имущества, по данному факту ими была проведена проверка, истребована видеозапись, при просмотре которой зафиксирован факт встречи, общение, следование Ходжамуратова А. и Потерпевший N 1, после чего был выявлен Ходжамуратов А. и задержан, у него было изъято имущество потерпевшего;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший N 1 от 20 июля 2020 года; телефонограммой N... травмпункта, согласно которой на Потерпевший N 1 напали неизвестные, потерпевшему поставлен диагноз; протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года; рапортом о задержании от 20 июля 2020 года; протоколом личного досмотра Ходжамуратова А. от 20 июля 2020 года; протоколами осмотра предметов с фототаблицей от 21 июля 2020 года, в ходе которого просмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший N 1, который находился на блокировке, разблокирован потерпевшим путем ввода им пароля, документы на него; заключением эксперта N... от 17 сентября 2020 года, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Ходжамуратова А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Каких-либо существенных противоречий, которые не были устранены судом первой инстанции, доказательства не содержат.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного, самооговора суд не установил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины.

Юридическая квалификация действий Ходжамуратова А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Ходжамуратове А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ходжамуратове А., суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

При назначении наказания суд, в том числе учел принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении матери инвалида.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд первой инстанции, анализируя данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, с учетом тяжести содеянного, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду назначить наказание Ходжамуратове А. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Как правильно указал суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 73 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Ходжамуратову А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года в отношении Ходжамуратова Алламбергана оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка