Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-4335/2021

город Екатеринбург 24 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Помыткина И.А.,

его защитника - адвоката Костылевой Э.Ф., представившей удостоверение N 1192 и ордер N 090826 от 24 июня 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КостылевойЭ.Ф. в защиту осужденного Помыткина И.А. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, которым

Помыткин Илья Анатольевич,

родившийся <дата>

в <адрес>

юридически не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Помыткина И.А. под стражей в период с 12 февраля 2021 года по 13 февраля 2021 года, с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В пользу федерального бюджета РФ с Помыткина И.А. взысканы процессуальные издержки в размере 13800 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного ПомыткинаИ.А. и адвоката Костылевой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против ее удовлетворения и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Помыткин И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,81 грамма.

11 февраля 2021 года до 16:08 Помыткин И.А. при помощи своего сотового телефона "Самсунг Галакси Джи5" дистанционным способом заказал и оплатил приобретение наркотика, получил от неустановленного лица координаты нахождения тайника в лесном массиве, расположенном в 1,230 км от остановки "Никольское кладбище", откуда извлек сверток с приобретенным наркотическим средством и хранил его при себе в кармане одежды до задержания сотрудниками полиции, которые изъяли пакетик с наркотическим средством в тот же день с 16:55 до 17:15 в ходе личного досмотра в помещении отдела полиции.

Преступление совершено в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Костылева Э.Ф. считает приговор чрезмерно суровым и потому несправедливым, а мотивы назначения наказания - противоречивыми, полагая, что суд формально указал на смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел. По мнению автора жалобы, суд, указывая на исключительно положительные данные и смягчающие наказание обстоятельства (постоянные места жительства, работы, положительные характеристики, отсутствие судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), сделал противоречащий им вывод о необходимости назначения Помыткину реального лишения свободы, что, по мнению защиты, не отвечает целям наказания в силу ст. 43 УК РФ. Ссылаясь на ст.6, 60, 64 УК РФ, адвокат полагает, что данные о личности осужденного, его раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о наличии намерения исправиться без лишения свободы и об отсутствии повышенной общественной опасности. Просит приговор суда изменить и назначить Помыткину наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Костылева Э.Ф. высказала просьбу о применении также ст.73 УК РФ и полагает о наличии неоконченного на стадии покушения состава преступления, поскольку Помыткин не покинул место приобретения наркотического средства и не распорядился им. Ставит под сомнение законность протокола личного досмотра задержанного, полагая, что наркотическое средство могло быть изъято до проведения досмотра. Доводы защитника осужденный Помыткин И.А. полностью поддержал, просит о применении условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Шахтамирова А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Костылевой Э.Ф. и возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Помыткина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку, обоснованно признав допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обжалуемого обвинительного приговора.

Из показаний Помыткина И.А., данных суду, усматривается, что изъятые наркотики им приобретены для личного употребления 11 февраля 2021 года дистанционно посредством сети Интернет, после их оплаты он получил координаты тайника на местности "<адрес>" в г. Реже, откуда забрал наркотическое средство в упаковке "зип-лок" и вернулся с ним к машине, где был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ он сразу сообщил, что имеет при себе наркотики, после чего был доставлен в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят приобретенный им сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон, с помощью которого он наркотик приобретал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о последовательности и непротиворечивости показаний Помыткина, которые приведены в приговоре и в настоящее время им также не оспариваются. Признавая эти показания достоверным и допустимым доказательством, суд справедливо положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, в своих показаниях свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 4 сообщили обстоятельства задержания Помыткина в связи с поступившей оперативной информацией о приобретении им наркотика через "закладку" в лесном массиве Никольского кладбища на территории Режевского ГО. Прибыв на место для проверки информации, увидели припаркованный автомобиль, поэтому остановились и стали наблюдать. К машине через некоторое время из лесного массива вышли двое парней, в том числе Помыткин И.А., который на их вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что приобрел имеющееся при нем наркотическое средство для личного употребления. После доставления в отдел полиции Помыткин был досмотрен, в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон и сверток с сыпучим веществом.

Свидетель Помыткин П.А. подтвердил обстоятельства, при которых его брат Помыткин И.А. приобрел наркотическое средство "соль" 11 февраля 2021 года, наркотик был заказан и оплачен через Интернет, на телефон Помыткину И.А. пришли координаты тайника. Он присутствовал на обозначенном в лесу месте, где Помыткин поднял "закладку" - пакетик с порошком желтоватого цвета, положив в карман одежды. Когда они вернулись к машине, их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель N 2 показала, что по просьбе сожителя Помыткина И.А. отвезла его в лесной массив в г. Реж, где братья Помыткины ушли в лес. Вскоре подъехала и встала неподалеку автомашина. Когда Помыткины вышли из леса и подошли к машине, из того автомобиля вышли сотрудники полиции и задержали братьев Помыткиных.

Изложенные выше показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, правильно положенными в основу выводов суда о виновности Помыткина и квалификации его действий.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года в терминале N 60000650 ПАО "Сбербанк" Помыткин И.А. пополнил банковский счет СкутинойТ.С. на сумму 5000 рублей для приобретения наркотика.

Согласно протоколам выемки и осмотра выписки по банковскому счету N 40817810716546780578, открытого Скутиной Т.С. в ПАО "Сбербанк", 11 февраля 2021 года через АТМ 60000650 внесены денежные средства 5000 рублей.

Обстоятельства и время задержания Помыткиных 11 февраля 2021 года в 16:08 подтверждаются рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району (л.д. 3), данный рапорт был исследован судом, его содержание приведено в приговоре, но с ошибкой в нумерации листов дела как л.д. 2. Эта описка очевидна, не влияет на существо документа, обоснованность приведения его в приговоре, а потому и не требует какого-либо уточнения.

Вопреки доводам защитника, протокол личного досмотра Помыткина не содержит обстоятельств, которые бы ставили под сомнение время и место проведения его досмотра, изъятия наркотического средства. Помыткин подтвердил, что в отделении полиции 11 февраля 2021 года в период времени с 16:55 до 17:15 производились его досмотр и изъятие наркотического средства. Суду апелляционной инстанции осужденный также подтвердил, что у него изъято именно то наркотическое средство, которое он приобрел 11 февраля 2021 года из тайника в лесу. Как следует из протокола, в левом нагрудном кармане спецовки обнаружен пакет "зип-лок" с сыпучим бледно-желтым веществом, а также телефон "Самсунг". Изъятые сверток и телефон упакованы и опечатаны.

Доводы о возможной незаконности протокола личного досмотра, высказанные адвокатом в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит надуманными.

Задержание Помыткина состоялось в 16:08, личный досмотр в отделении полиции произведен с 16:55. В протоколе имеется запись со слов Помыткина о том, что при нем находится наркотическое средство, приобретено для себя без цели сбыта. При досмотре это вещество изъяли. Никаких замечаний от Помыткина, понятых не поступало, копия протокола была сразу вручена досматриваемому лицу. Допущенное в тексте употребление глаголов в прошедшем времени, на что обратила внимание адвокат Костылева Э.Ф., не влияет на оценку законности протокола, который зафиксировал изъятие в момент написания протокола. Изъятие наркотического средства и его упаковка как вещественного доказательства именно в отделении полиции подтверждены не только протоколом личного досмотра, но и согласующимися с ним показаниями Помыткина И.А., свидетелей.

Кроме того, из протокола осмотра конверта, в который был упакован сверток с веществом, изъятый у Помыткина И.А., следует, что целостность упаковки нарушена не была, имеет надпись "КУСП N 1157 от 11 февраля 2021 года, в ходе личного досмотра Помыткина И.А. из внешнего нагрудного кармана оранжевой куртки-спецовки изъят и упакован в 17:15 полиэтиленовый пакет с застежкой "зип-лок", внутри которого сыпучее вещество бледно-желтого цвета", что удостоверено подписями участвующих при данном изъятии лиц.

Также виновность Помыткина И.А. подтверждена протоколами выемки у оперуполномоченного ОУР ГКОН Свидетель N 5 и осмотра сотового телефона "Самсунг Галакси Джи5", изъятого при личном досмотре задержанного, этот телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколам, в данном телефоне обнаружено приложение, где содержится "интернет-вкладка" сайта, в ходе просмотра которого обнаружен снимок с изображением участка местности в лесном массиве с отметкой в виде круга оранжевого цвета возле пня с указанием координат.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, на данном участке местности с координатами 54.37749, 61.31371 Помыткин И.А. указал на пень и пояснил, что 11 февраля 2021 года в дневное время около указанного пня он и обнаружил приобретенное им наркотическое вещество, заказанное до этого на сайте, вкладка которого имеется в телефоне. Зафиксировано при осмотре, что около пня на снежном покрове видны следы разрыхления снега.

Свои пояснения при осмотре Помыткин И.А. не оспаривает и подтвердил суду.

Заявления стороны защиты о том, что преступление не было окончено на стадии покушения, поскольку Помыткин не покинул место приобретения наркотического средства и не распорядился им, судебная коллегия отвергает как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как показал суду Помыткин, машину он оставил на дороге, направляясь в лес за уже приобретенным наркотиком. В лесу он подобрал оплаченную "закладку", при этом тайник был далеко в лесу. Когда подобрал его и шел к машине, все это время наркотик был у него при себе, он его хранил для себя (...).

Оценивая доводы защиты, судебная коллегия обращает внимание на удаленность вглубь леса данного участка местности, где осужденным и была подобрана "закладка". Из протокола следует, что в 50 м от остановки "<адрес>" расположен Т-образный перекресток, от него в правой стороне в 850 м по дороге имеется тропа, по которой в 230 м от дороги в лесу и расположен участок местности, где был тайник. Забрав из этой "закладки" купленное наркотическое средство, Помыткин И.А. хранил приобретенное при себе на протяжении всего времени до выхода к автомашине, где находились уже и сотрудники полиции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что совершенное Помыткиным И.А. преступление окончено.

Все действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого состава преступления, виновным были выполнены. Не влечет иного вывода то, что в приговоре при описании преступного деяния указано судом на осознание Помыткиным противоправности действий, предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий и желание их наступления. Судебная коллегия считает, что суд, исходя из содержания диспозиции ст.25 УК РФ, тем самым характеризовал субъективную сторону преступления, то есть совершение Помыткиным преступления с прямым умыслом. А потому никоим образом не влияет на оценку стадии совершенного им преступления отсутствие каких-либо последствий по данному делу.

По смыслу уголовного закона, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ преступление является формальным, то есть не требует наступления каких-либо последствий. Объективная сторона данного преступления предполагает совершение любого из перечисленных в ней действий. И потому данное преступление считается оконченным с момента совершения виновным одного из перечисленных в статье действий - приобретение, хранение наркотического средства, которые и составляют объективную сторону преступления.

Что касается довода защиты о том, что Помыткин не успел распорядиться наркотиком, судебная коллегия считает его несостоятельным, поскольку виновный осужден за действия, совершенные без цели сбыта наркотического средства, приобретенного им и хранимого для личного употребления, что не требует какого-либо распоряжения наркотическим средством.

Вид и размер наркотического средства, верно отнесенный к крупному, подтверждены справкой о предварительном исследовании N 535 от 12 февраля 2021 года, заключением эксперта N 1180 от 18 февраля 2021 года, не доверять которым оснований не имеется, сторонами они также не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Помыткина И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания Помыткину И.А. судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УКРФ были приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, а также личность виновного и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств следующие: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61УКРФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Помыткина И.А.

Судебная коллегия не усматривает оснований для учета в качестве явки с повинной заявления Помыткина о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, и данные впоследствии им объяснения. Действительно, они имели место до возбуждения уголовного дела. Однако, как установлено из показаний свидетелей ( / / )87, Свидетель N 4 и Свидетель N 5, сотрудники полиции прибыли 11 февраля 2021 года к месту задержания для проверки оперативной информации о преступлении, поступившей в отношении Помыткина, который уже состоял на учете в оперативной базе полиции и был задержан именно по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Заявление об этом же преступлении Помыткин сделал в условиях вынужденности, отвечая на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, обнаруженных у него при личном досмотре. Данные им объяснения содержали сведения, подтверждающие информацию из его телефона. Таким образом, коллегия не усматривает обстоятельств, соответствующих требованиям ст. 142 УПК РФ.

Вместе с тем, суд правильно признал такие действия и объяснения Помыткина в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Помыткин сообщил пароль от телефона и рассказал в полиции о тех же обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, которые впоследствии последовательно подтверждал как в ходе расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Помыткин И.А. не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, холост и малолетних детей не имеет, проживает с сожительницей, трудоустроен в качестве дорожного рабочего, имеет положительные характеристики, является военнообязанным, служил в армии, откуда комиссован по состоянию здоровья, ранее он не судим и к административной ответственности не привлекался.

Судебная коллегия установила, что из армии Помыткин был комиссован по общему заболеванию (пневмония), а потому данный факт прекращения военной службы не ставит под сомнение выводы суда о вменяемости осужденного, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований говорить о формальном подходе суда не имеется, поскольку указанные выше обстоятельства, как характеризующие личность осужденного, так и смягчающие его наказание, реально существенно повлияли на размер назначаемого Помыткину наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, не допустив в приговоре никаких противоречий, вопреки мнению автора жалобы.

Напротив, все перечисленные в жалобе положительные сведения и смягчающие обстоятельства повлекли назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и без применения дополнительных видов наказания.