Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №22-4335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-4335/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Худобина Ю. П., судей Колчина В. Е., Ишмуратова А. Р.,
при секретаре судебного заседания Ишкиной С. М.,
с участием прокурора Галимовой Г. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мироновой И. Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, которым
Зайнеев Зульфат Сафаргалеевич, <дата> года рождения, уроженец д. Караса, Октябрьского района, ТАССР, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, работающий по найму, не имеющий регистрации, проживающий: ул. Тюленина, д. 6, г. Бугульма, РТ, ранее не судимый,
- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Зайнеев З. С. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания Зайнеева З. С. под стражей с 30 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнеев З. С. признан виновным в том, что 20 января 2020 года в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО19
В судебном заседании Зайнеев З. С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Миронова И. Н. просит изменить приговор и назначить Зайнееву З. С. не связанное с лишением свободы наказание. При этом ссылается на показания потерпевшего о том, что он первым ударил Зайнеева З. С., на заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений на теле осужденного, на то, что решение Зайнеева З. С. о нанесении удара ножом ФИО20 было спонтанным и только в ответ на удары потерпевшего. Обращает внимание на прощение ФИО21 Зайнеева З. С., раскаяние осужденного, признание им вины, не покидание места происшествия, не прятание орудия преступления. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства как исключительные для применения статьи 64 УК РФ, что является не справедливым и служит основанием для изменения приговора. Считает, что решение о назначении Зайнееву З. С. связанного с лишением свободы наказания чрезмерно суровое и не будет содействовать цели наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хуснутдинов И. М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что вина Зайнеева З. С. доказана, ему назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доказанность вины Зайнеева З. С. и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Из уголовного дела следует, что вывод суда о виновности Зайнеева З. С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуем имеющимся в нем материалам. Действия Зайнеева З. С. судом правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.
Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона при назначении осужденному наказания соблюдено судом в полной мере.
Из материалов уголовного дела видно, что, назначая Зайнееву З. С. наказание, суд в приговоре принял во внимание и учел в качестве обстоятельств, его смягчающих: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о нестрогом наказании, оказание помощи потерпевшему во время нахождения в больнице, то есть все те обстоятельства, которые отражены в апелляционной жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решение об отсутствие причин для применении положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы основано на имеющихся в уголовном деле, установленных в судебном заседании фактических данных и в приговоре мотивировано. Наказание Зайнееву З. С. определено в пределах санкции закона соразмерно содеянному.
Таким образом, поводов для снижения назначенного осужденному наказания, о чем защитник просит в своей жалобе, апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года в отношении Зайнеева Зульфата Сафаргалеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мироновой И. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка