Определение Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22-4334/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4334/2021
Судья Жукова О.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.В.,
судей Савиловой О.И., Сеурко М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденного Морарь М. Ю.,
адвоката Линенко Т.Г.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
а также потерпевшего Анаркулова К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Линенко Т.Г. и осужденного Морарь М.Ю. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
Морарь М. Ю., 12.11.1991г.р., уроженец <данные изъяты>а Республики Коми, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении двух детей - малолетнего и несовершеннолетнего, официально не работающий, судимый <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.05.2020г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступления адвоката Линенко Т.Г., осужденного Морарь М.Ю., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морарь М.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Линенко Т.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Мораря М.Ю. и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд необоснованно при наличии смягчающих обстоятельств, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, не обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, не учел положительные характеристики на подсудимого, наличие на иждивении отца-инвалида, возмещение ущерба потерпевшему. Просит приговор суда изменить, применив положение ст.73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Апелляционная жалоба осужденного Мораря М.Ю. является точной копией жалобы адвоката.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Виновность Мораря М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимого Мораря М.Ю. и показаниями потерпевшего Анаркулова К.А., об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями представителя потерпевшего АО "Тандер" Коваленко Т.С., свидетелей Струговой Н.Н., Барминой Е.В.; справкой об ущербе магазина "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>"; медицинской справкой ГБУЗ МО МОБ "им.проф.Розанова В.Н.", в которой зафиксированы телесные повреждения, полученные потерпевшим Анаркуловым К.В.; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина; заявлениями потерпевших в отдел полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Анаркулова К.А.; другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.
Действия Мораря М.Ю. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и законных оснований для отмены приговора в части осуждения Мораря М.Ю. не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.
При назначении Морарю М.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено.
Также были учтены удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного по месту жительства Мораря М.Ю., не нахождение на учетах у нарколога и психиатра, совершение преступления в период условного осуждения.
Обоснованным расценивается применение положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. При назначении наказания учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о возможности повторного применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Как указано выше преступление по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких. Ранее Морарь М.Ю. был судим условно с испытательным сроком также за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с положением п."б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным с учетом представленного в суд апелляционной инстанции заявление потерпевшего Анаркулова К.А. о возмещение ему ущерба после вынесения приговора по делу, признать дополнительно указанное обстоятельство как смягчающее, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. Как следствие назначение наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит снижению.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении Мораря М.Ю. отца-инвалида, судебная коллегия не усматривает. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки вопрос о назначении инвалидности отцу подсудимого только находится в стадии разрешения. При этом учитывается, что отец и мать подсудимого по возрасту не являются пенсионерами. По состоянию здоровья они нуждаются в наблюдении врачей, но нетрудоспособными не признаны. Достоверных данных о нахождении отца либо матери на иждивении Мораря М.Ю. не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Таким образом, применения данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции в достаточной мере обосновал невозможность изменения категории преступления, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям с учетом дополнительно установленного судебной коллегией смягчающего обстоятельства. Апелляционные жалобы адвоката и осужденного подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Мораря М. Ю. - изменить.
Признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему Анаркулову К.А., причиненного в результате совершенного преступления.
Смягчить назначенное Морарь М.Ю. наказание по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ до 01 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 08.05.2020г., и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка