Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22-4334/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 22-4334/2020
Судья: Поденок А.А. Дело N АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 08 декабря 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Беломестнова О.Г. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беломестнову ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Беломестнов ФИО17 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Беломестнова ФИО31. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Беломестнов ФИО18 не согласившись с постановлением, указал, что занимался ремонтом в отряде, за что его обещали поощрить. Отбывая наказания в ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не имеет, не трудоустроен, но помогает в благоустройстве колонии, характеризуется удовлетворительно. Просит учесть, что ранее принимал участие в боевых действиях в Афганистане, был контужен и награжден орденом Красной звезды. Считает свое условно-досрочное освобождение целесообразным, поскольку твердо встал на путь исправления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что осужденный Беломестнов ФИО19 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>. Администрацией исправительного учреждения Беломестнов ФИО21 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, к порученной работе по благоустройству колонии относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, социальные связи путем переписки не поддерживает, свиданиями не пользуется, после освобождения из мест лишения свободы намерения трудоустроиться не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение Беломестнова ФИО22. не целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Беломестнова ФИО23, суд указал, что фактов примерного поведения осужденного Беломестнова ФИО25 свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества не установлено, доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления не представлено. При этом суд учел отсутствие у Беломестнова ФИО24. поощрений, его безразличное отношение к повышению профессионального уровня, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая, что цели назначенного Беломестнову ФИО26 наказания не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.
Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, на чем заостряет внимание осужденный Беломестнов ФИО27 в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Что же касается ссылки осужденного на участие в боевых действиях и наличие наград, то это обстоятельство в силу норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства не подлежит учету, как обязательное при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не характеризует степень исправления осужденного в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований к отмене постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Беломестнову ФИО29 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беломестнова ФИО28. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Я.В. Глазунова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка