Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4334/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-4334/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием:
прокурора Муфтиева А.И.
осужденного Хамитова А.А.
адвоката Иванова Р.Н.
потерпевшей А. Л.Х. и ее представителя - адвоката Ильясова Ш.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хамитова А.А., адвоката Нугаманова В.М., адвоката Иванова Р.Н., апелляционному представлению прокурора на приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 5 июня 2020 года, которым
Хамитов А.А., дата года рождения, гражданин РФ, ... ранее не судим,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 5 июня 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступления осужденного и защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшей и её представителя о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 июля 2019 года Хамитов нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть Ш.Т.Л., а Р.Д.Ф, причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Хамитов, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что находясь в местах лишения свободы, затруднительно возмещать ущерб потерпевшим. Просит изменить приговор, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении, снизить срок наказания.
- адвокат Иванов Р.Н. в интересах осужденного, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить. Указывает, что Хамитов с самого начала предварительного следствия вину признал, написал явку с повинной, давал правдивые и последовательные показания, принес извинения потерпевшим, по месту жительства, учебы и службы в армии характеризуется положительно, предприняты меры по добровольной компенсации морального и материального вреда по 10000 рублей из заработка, поскольку иных доходов и имущества не имеет. Учитывая форму вины, что преступление Хамитовым совершено по неосторожности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
- адвокат Нугаманов В.М. в интересах осужденного Хамитова просит изменить приговор, смягчить наказание, с учетом требований статей 6, 43, 60, УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание. Ссылается, что суд нарушил п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Преступление совершено неосторожное, отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении. С учетом данных о личности Хамитова, его возраста, положительных характеристик, желания исправиться, закоренелым преступником не является, просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении предлагается приговор изменить, определить в качестве исправительного учреждения колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Хамитова в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Они подтверждаются показаниями потерпевшей А.Л.Х. о том, что ей сообщили о ДТП, в результате которого её сын был госпитализирован и скончался; показаниями потерпевшего Р.Д.Ф, о том, что дата он сел в автомобиль А.Ф.В. на переднее пассажирское сиденье, уснул, дальше ничего не помнит, очнулся в больнице, где узнал, что Хамитов на автомобиле А.Ф.В. совершил ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред его здоровью; показаниями свидетеля Я.В.И. о том, что Хамитов управлял автомобилем А.Ф.В., когда проехали школу автомобиль наклонило боком, далее ничего не помнит, очнулся на улице; показаниями свидетеля А.Ф.В. о том, что дата управлял автомобилем Хамитов, находясь в алкогольном опьянении, с ним ехали Р.Д.Ф,, Я.В.И. и Ш., позже увидел свой автомобиль перевернутым в кювете в адрес; показаниями свидетеля Н.В.И. о том, что дата около 7.00 часов видел автомобиль ВАЗ-21144, который двигался по адрес на большой скорости из стороны в сторону, допустил съезд в кювет и столкновение с ЛЭП, от удара автомобиль разорвало на части.
Из показаний осужденного Хамитова, данных в ходе судебного следствия в суде первой инстанции следует, что вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Находясь за рулем автомобиля А.Ф.В. он отвлекся от дороги и столкнулся с электроопорой. Находившийся в автомобиле Ш. погиб, Р.Д.Ф, причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре: протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N 2620 от 2.09.2019 г., которым установлены количество, характер и степень телесных повреждений Шамсутдинова и причина его смерти; заключением эксперта N 774 м/д от 20.11.2019 г. о характере, количестве и степени тяжести телесных повреждений, полученных Р.Д.Ф,; экспертным заключением N 24478 от 11.11.2019 г. о том, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак ..., которые могли возникнуть до момента ДТП и стать его причиной, не имелось.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Действия Хамитова верно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Хамитова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Хамитова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб о суровости наказания, судом первой инстанции учтены все имеющие место смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах, оснований для их повторного учета и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.
Так, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Таким образом, Хамитову надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Согласно п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания Хамитова под стражей с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поскольку после провозглашения приговора, Хамитов содержится под стражей, осужден к реальному лишению свободы, с учетом зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения о следовании осужденного в названную колонию самостоятельно за счет государства.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата в отношении Хамитова А.А. изменить:
- вид исправительного учреждения изменить на колонию-поселение.
На основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания Хамитовым А.А. наказания зачесть время содержания под стражей с 5 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи П.Н. Тафинцев
А.А. Каримов
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
