Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4333/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22-4333/2021
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
адвоката М.
при помощнике судьи П.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя З. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым -
Б., <данные изъяты>
осуждена:
по ч.2 ст.171.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей,
А., <данные изъяты>
осуждена:
по ч.2 ст.171.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.
Приговор в отношении осужденной Б. в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Я.., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката М., согласного на удовлетворение представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Б. и А. признаны виновными в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "<данные изъяты>", совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Указанное преступление осужденными было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Б. и А. полностью признали себя виновными, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель З., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность своей вины Б., выражает несогласие с приговором суда в отношении осужденной А.
В представлении указывает, в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора должна начинаться с описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласились подсудимые Б. и А. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора. В соответствии с п.3 ст.307 УК РФ в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения. При рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные требования судом не соблюдены. Так, согласно обвинения А. обвиняется в совершении незаконного проведения азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "<данные изъяты>", совершенном группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий подсудимой А. по ч.2 ст.171.2 УК РФ суд излишне указал, что А. совершила незаконную организацию азартных игр, что считает подлежащим исключению. Кроме того, суд постановляя приговор на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения и принимает указанные в нем смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом он вправе лишь расширять перечень смягчающих обстоятельств, а при непризнании, а при непринятии какого-либо отягчающего наказания обстоятельства должен мотивировать свое решение. Как следует из обвинительного заключения в отношении А., наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, признанными судом первой инстанции, органами предварительного расследования также было указано на изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание и не учтено судом при решении вопроса о назначении А. наказания.
В связи с чем, просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на "незаконную в организацию проведения азартных игр"; квалифицировать действия А. как совершение незаконного проведения азартных игр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "<данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание А. изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и снизить размер назначенного А. наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Б. и А. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Б. и А. полностью признали и добровольно в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия А. судом квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ, как совершение незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "<данные изъяты>", совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, как видно из описания преступлений, органом предварительного расследования А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, только в совершении не законного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Однако, вопреки требованиям ст.252 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного А. обвинения, указав при описании преступления, как совершение незаконной организации и проведение азартных игр.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку привело к необоснованному увеличения объема обвинения осужденной, В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает подлежащим исключению указание на осуждение А. за "незаконную организацию проведения азартных игр"
Как следует из материалов уголовного дела, и апелляционного представления, обвиняемая А. - способствовала изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающего наказание судом признано не было.
В соответствии с п. 3 ст.307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно материалами уголовного дела, А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, однако изобличение других участников судом в качестве смягчающего обстоятельства признано и указанно в приговоре не было.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства в отношении А. - способствовала изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Ввиду уменьшения из осуждения объема обвинения и признания указанного выше обстоятельства в качестве смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции, считает назначенный размер наказания А. необходимым снизить.
В остальной части приговор в отношении А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденной А. изменить.
Квалифицировать действия А. по ч.2 ст.171.2 УК РФ - совершение незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание А. изобличение и уголовное преследование других участников преступления, размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ снизить до 90. 000 (девяносто тысяч) рублей.
Апелляционное представление -удовлетворить, в остальной части приговор в отношении А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
