Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года №22-4333/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 22-4333/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденного Халиуллина Р.Р. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 179469,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халиуллина Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым
Халиуллин Руслан Рафикович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 27 августа 2015 года <адрес> по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 24 июля 2017 года по отбытии наказания;
Решением <адрес> от 24 мая 2017 года в отношении Халиуллина Р.Р. установлен административный надзор до погашения судимости с возложением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 6 часов, за исключением трудовой деятельности и возложена обязанность три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
2) 12 октября 2018 года <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожден 11 февраля 2019 года по отбытии наказания.
Решением <адрес> от 21 января 2019 года в отношении Халиуллина P.P. установлен административный надзор до погашения судимости, возложены запреты: 1) пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов за исключением осуществления трудовой деятельности; 2) посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) выезда за пределы места жительства или пребывания либо фактического нахождения, и возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Решением <адрес> от 28 августа 2019 года в отношении Халиуллина P.P. установлены дополнительные ограничения и обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 до 6 часов (в выходные и нерабочие дни - с 21 до 9 часов), за исключением осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания в местах реализации и распития алкогольной (спиртосодержащей) продукции на разлив,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на пять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Халиуллина Р.Р. под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Халиуллина Р.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Халиуллин Р.Р., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Преступление совершено в период с 30 апреля по 7 октября 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халиуллин Р.Р. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Халиуллин Р.Р. просит о назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Как следует из жалобы, суд не учел, что за каждое совершенное им административное правонарушение он понес наказание, по данной статье уголовного закона он привлекается впервые, вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в моральной и материальной поддержке, в условиях пандемии его супруга не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, связанную с оказанием развлекательных услуг. Просит учесть также наличие у него ряда хронических заболеваний. Кроме того, выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку он учтен при постановлении предыдущего приговора и к данному уголовному делу отношения не имеет. Утверждает, что административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он не совершал. Также просит зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по уголовному делу, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Халиуллина Р.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника Бикмухаметова Р.С. с материалами уголовного дела Халиуллину Р.Р. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Халиуллиным Р.Р. при выполнении требований статьи 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником.
Как видно из протокола судебного заседания, предусмотренные законом права Халиуллину Р.Р. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником Аухадеевой Д.Х. С обвинением Халиуллин Р.Р. согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Таким образом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что заявленное осужденным Халиуллиным Р.Р. ходатайство носило вынужденный характер, в материалах уголовного дела не содержится.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи утверждение Халиуллина Р.Р. о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и сопряженное с несоблюдением административных ограничений, он не совершал, ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому не может быть основанием для пересмотра приговора.
Наказание Халиуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание Халиуллиным Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики в быту и по месту работы, а также то, что на учете в ПНД он не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.
В силу части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку Халиуллин Р.Р., являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, содеянное им образует рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Халиуллину Р.Р. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе.
Довод осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 5 декабря 2005 года рассмотрению не подлежит, так как эта судимость не учитывалась при постановлении обжалуемого приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении Халиуллина Руслана Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Халиуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Справка: осужденный Халиуллин Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН Росси по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка