Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-4332/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Нуриддинова А.Ю. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нуриддинова А.Ю., адвоката Бабахиной С.Ю. в защиту интересов осужденного Нуриддинова А.Ю. на приговор Лаишевского районного суда РТ от 14 апреля 2021 года, которым

Нуриддинов Александр Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 9 сентября 2011 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

2) 7 февраля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по пунктам "а", "б" части 2 статьи 132, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден 10 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

3) 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан по части 1 статьи 119, пункту "в" части 2 статьи 115, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., объяснение осужденного Нуриддинова А.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нуриддинов А.Ю. признан виновным в совершении в период с 12 часов до 14 часов 10 минут 23 октября 2020 года угона автомобиля марки "Газ - 24 Волга", гос. номер <данные изъяты> 26 рус, стоимостью 150000 рублей, припаркованного на территории фермы ООО "Берекет", расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, д. Тангачи, управляя которым, совершил ДТП с автомобилем "Лада Ларгус", гос. номер <данные изъяты> рус, на автодороге по ул. Гвардейская, напротив д. 61 г. Казани.

Вину в совершении преступления Нуриддинов А.Ю. признал.

В апелляционных жалобах осужденный Нуриддинов А.Ю., адвокат Бабахина С.Ю. просят приговор в отношении Нуриддинова А.Ю. изменить, снизить назначенное наказание. Считают наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывают, что Нуриддинов А.Ю. вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах не состоит, гражданская жена страдает неизлечимой болезнью. Суд не учел материальные трудности и жизненные обстоятельства осужденного. С потерпевшим он примирился, тот претензий не имеет, иска не подавал. Не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Нуриддинова А.Ю., адвоката Бабахиной С.Ю., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Нуриддинова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Нуриддинова А.Ю. в суде следует, что 23 октября 2020 года был на ферме "Берекет", у ФИО11. попросил деньги, тот сказал, деньги будут позже. Он разозлился и с гражданской супругой на автомобиле марки "Газ - 24 Волга", который стоял на территории фермы с ключами в машине, уехали в г. Казань, на ул. Гвардейская г. Казани совершил дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся. Кому принадлежал автомобиль не знал. 5 февраля 2021 года его арестовали.

Из показаний потерпевшего ФИО12. в суде следует, что является директором ООО "Берекет", Нуриддинова А.Ю. знал, отношения с ним нормальные. Его автомашина "Волга Газ-24" находись в с. Тангачи на участке, вечером 23 октября 2020 года ему сообщили об угоне автомобиля. Машига была разбита, ущерб составил 50000 рублей, он ее восстанавливает. Претензий к Нуриддинову А.Ю. не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО13. в суде следует, что Нуриддинов А.Ю. ее гражданский супруг, 23 октября 2020 года сходила в магазин, купила спиртное, выпила показалась мало. Нуриддинов А.Ю. предложил съездить на машине, она открыла ворота и на автомобиле марки "Газ - 24 Волга" поехали в магазин, купили спиртное, затем поехали г. Казань, по дороге совершили дорожно-транспортное происшествие, испугались и ушли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, осмотрен автомобиль "Газ - 24 Волга" гос. номер <данные изъяты> рус, расположенный на проезжей части по ул. Гвардейская, 61, изъято: смыв на марлевый тампон с руля, смыв на марлевый тампон с рычага КПП, упакован, 1 липкая лента со следами рук, все упаковано в бумажные конверты.

Согласно заключению эксперта N 94 от 11 февраля 2021 года, в образце буккального эпителия подозреваемого Нуриддинова А.Ю. при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А, H, что позволяет предположить принадлежность его крови в АВ группе с сопутствующим антигеном Н. В образце буккального эпителия свидетеля ФИО13 при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А, В, Н, что позволяет предположить принадлежность ее крови к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно заключению эксперта N 1116 от 09.12.2020 г.: "На марлевом тампоне со смывом N 1 с рычага переключения скоростей и марлевом тампоне со смывом N 2 с рулевого колеса, изъятых с места происшествия, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В, Н.

В случае происхождения пота от одного лица, им может быть человек с АВо группой крови с сопутствующим антигеном Н", что не исключает возможность происхождения пота от свидетеля ФИО13 Исключается происхождение пота от подозреваемого Нуриддинова А.Ю.

"В случае происхождения пота от двух и более лиц, то не исключается возможность смешения пота от лиц с Ав, Ва, АВо группой крови с сопутствующим антигеном Н". Таким образом, полученные результаты не исключают возможность смешения пота от подозреваемого Нуриддинова А.Ю. и свидетеля ФИО13

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 60 от 1 марта 2021 года следует, что Нуриддинов А.Ю. в настоящее время признаков наркомании не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Нуриддинова А.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Нуриддинова А.Ю. по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Нуриддинову А.Ю. учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни осужденного и его семьи.

При этом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, гражданской супруги и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Нуриддинову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Нуриддинову А.Ю. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда РТ от 14 апреля 2021 года в отношении Нуриддинова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Нуриддинова А.Ю., адвоката Бабахиной С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

Нуриддинов А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка