Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-433/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасова В.В.,

судей Овсянниковой С.И., Ковалевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.В.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника - адвоката Дзюба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галиева В.Р. на приговор Льговского районного суда Курской области от 23 декабря 2020 года, которым

Галиев Вячеслав Рафкатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Р.В.Л.) к 5 месяцам лишения свободы;

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П.В.А.) к 3 месяцам лишения свободы;

по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П.В.П.) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Галиева В.Р. - заключение под стражей, оставлена без изменения;

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление осужденного Галиева В.Р. и защитника-адвоката Дзюба Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Галиев В.Р. признан виновным и осужден за совершение четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества, один из которых - с незаконным проникновением в жилище; один - с незаконным проникновением в помещение, один - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

21 августа 2018 года примерно в 22 часа 30 минут Галиев В.Р., находясь во дворе многоквартирного дома N 2 по ул. Центральная пос.Марьино Рыльского района Курской области, реализуя возникший у него умысел, тайно похитил велосипед марки "STELS MISS 5000" (Стелс Мисс 5000) розового цвета стоимостью 7600 рублей 40 копеек, принадлежащий К.О.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, с которым с места происшествия скрылся, продав велосипед неустановленному лицу в г. Льгове за 2000 рублей;

28 августа 2018 года примерно в 22 часа 40 минут Галиев В.Р., находясь около домовладения N 34 по ул.Набережная с.Кудинцево Льговского района Курской области, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник во двор вышеуказанного домовладения, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил масляной обогреватель марки "Saturn", два аппарата для сварки пластиковых труб марки "Ресанта", электрический чайник марки "SUPRA", микроволновую печь марки "BOSСH", принадлежащие Р.В.Л., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8825 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

9 октября 2018 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел, подошел к территории помещения личного подсобного хозяйства, принадлежащего П.В.А., расположенного по адресу: ст. Шерекино, ул.Лесная д.26 Льговского района Курской области, пролез под металлические ворота, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу металлического навеса, где принесенным им разводным газовым ключом разбил стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил сварочный аппарат инвертор марки "Ресанта САИ-250" с электрокабелями, а также иное имущество на общую сумму 8459 рублей 46 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

27 сентября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь около здания магазина "Равикол", расположенного по адресу: г. Льгов, ул. Кирова д.42, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к запасному выходу, где залез на металлическую бочку, а затем на крышу пристройки к зданию магазина, выставил створку оконной рамы, незаконно проник внутрь помещения магазина "Равикол", из торгового зала которого тайно похитил дюралевую двухсекционную стремянку, перфоратор марки "Вихрь", кожаное пальто, принадлежащие П.В.П., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5174 рубля 50 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции Галиев В.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Галиев В.Р. считает приговор в части назначенного ему наказания несправедливым, полагая, что суд не принял во внимание и не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит его изменить, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение вместо колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаев И.М. считает приговор законным, и обоснованным, а назначенное осужденному наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Дзюба Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, при этом полагала необходимым исключить из приговора эпизод кражи чужого имущества от 21 августа 2018 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Галиева В.Р. постановлен обоснованно.

Как явствует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании предварительного следствия 15 апреля 2020 года (т.3 л.д.18-20) Галиев В.Р., обвиняемый в совершении совокупности преступлений, включая тяжкое, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Шатохина Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу.

В связи с чем по поступившему в суд 27 апреля 2020 года уголовному делу 27 мая 2020 года было принято решение о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства (том 3 л.д.52-53, 54).

Указанное ходатайство Галлиев В.Р. поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д. 138-139).

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М. и потерпевшего П.В.П., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, а также письменных заявлений потерпевших П.В.А., К.О.А., Р.В.Л., выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Галиева В.Р., поступившее в суд и начатое рассмотрением до внесения изменений в статью 314 УПК РФ Федеральным Законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного Галиеву В.Р. обвинения, не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности Галиева В.Р., который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Судом также учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к числе которых отнесены: наличие на иждивении на момент совершения преступлений малолетней дочери, 20 июня 2006 года рождения, признание вины по каждому преступлению, явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении П.В.А., П.В.П., К.О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, что он ранее не судим, что позволило назначить наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в размере, приближенном к минимальному, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, а при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду кражи у П.В.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство явилось одной из первостепенных причин его совершения.

При этом, судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения Галиеву В.Р., в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ категории преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, на менее тяжкие, что должным образом мотивировано в приговоре.

Такое наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем считать его несправедливым и чрезмерно строгим оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом верно, с учётом положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Галиеву В.Р. назначена исправительная колония общего режима, а потому оснований для изменения ему исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухлетний срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В системном толковании ст.389.21 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, в случае, если предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Как следует из материалов дела, хищение велосипеда, принадлежащего К.О.А., за которое Галлиев В.Р. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, совершено 21 августа 2018 года.

Уголовное дело было возбуждено 21 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту совершения преступления (том 2 л.д.30), 20 октября 2018 года предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено на основании п.1 части 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.89), которое 11 февраля 2020 года возобновлено в связи с установлением причастности Галиева В.Р. к совершению преступления.

Несмотря на то, что Галиев В.Р. после направления уголовного дела в суд скрылся от суда, в связи с чем 16 июля 2020 года был объявлен в розыск, и производство по делу приостановлено (том 3 л.д. 96-97), а задержан 30 ноября 2020 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

При таком положении Галлиев В.Р. подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако, нет оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в этой части, поскольку указанный срок истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу.

Исходя из этого подлежит снижению наказание, назначенное Галиеву В.Р. по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда, либо его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 398.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Льговского районного суда Курской области от 23 декабря 2021 года в отношении Галиева Вячеслава Рафкатовича изменить:

на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Галиева В.Р. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.О.А. от 21 августа 2018 года) ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галиеву В.Р. наказание в виде шести месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Квасов

Судьи /подпись/ С.И. Овсянникова

/подпись/ Е.С. Ковалева

"Копия верна"

Судья: С.И.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка